Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1621 K.2013/7906
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık Mahmut’un mağdur Ömer’i kasten yaralaması nedeniyle verilen 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi kararın incelenmesi ve eksik ceza tayini iddialarını içeriyor. (2) Mahkeme, eksik ceza tayinini bozarak yeni bir karar vererek, sanığın suç vasfının doğru şekilde belirlenmesini ve cezai indirimin uygun oranla uygulanmasını sağladı.
Tebliğname No: 1/B - 2012/207721
MAHKEMESİ: Mersin 4. Ağır ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO: 28/05/2012, 2012/1 (E) ve 2012/238 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 02.03.2012 tarihli duruşmada sanık Mahmut hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan eden mağdur Ömer’in hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin sanık Mahmut’a yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık M.. Ö..’ün mağdur Ömer'i yaralama suçu yönünden; CMK’nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar C MK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ö..Ö..’ün nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Ani gelişen kavga ortamında hedef gözetilmeden sanık Ömer’in mağdur Mahmut’u yaralamasında suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, mağdur Mahmut’un sol 7. inter kotsal aralıkta arka axiller hatta toraksa nafiz hemotoraks oluşturarak hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaralanması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yukarı sınıra yakın ceza tayinin yerine yazılı şekilde alt sınırdan karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık Ömer’in başkasına olan borçlarının ödememesi nedeniyle borçluların sanık Ömer’in eşinin ailesini rahatsız etmesi üzerine Ömer’in eşinin kardeşi olan mağdur Mahmut ile sanık arasında çıkan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüşmesi sonucu sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; haksız tahrikte dengenin, hafif düzeyde sanık lehine bozulduğu anlaşılmakla, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesiyle uygulama yapılırken alt sınır olan 1/4 oranında indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 4. Ağır ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO: 28/05/2012, 2012/1 (E) ve 2012/238 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 02.03.2012 tarihli duruşmada sanık Mahmut hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan eden mağdur Ömer’in hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin sanık Mahmut’a yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık M.. Ö..’ün mağdur Ömer'i yaralama suçu yönünden; CMK’nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar C MK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ö..Ö..’ün nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Ani gelişen kavga ortamında hedef gözetilmeden sanık Ömer’in mağdur Mahmut’u yaralamasında suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, mağdur Mahmut’un sol 7. inter kotsal aralıkta arka axiller hatta toraksa nafiz hemotoraks oluşturarak hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaralanması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yukarı sınıra yakın ceza tayinin yerine yazılı şekilde alt sınırdan karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık Ömer’in başkasına olan borçlarının ödememesi nedeniyle borçluların sanık Ömer’in eşinin ailesini rahatsız etmesi üzerine Ömer’in eşinin kardeşi olan mağdur Mahmut ile sanık arasında çıkan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüşmesi sonucu sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; haksız tahrikte dengenin, hafif düzeyde sanık lehine bozulduğu anlaşılmakla, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesiyle uygulama yapılırken alt sınır olan 1/4 oranında indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.