Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1213 K.2013/4640
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların iştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve hakaret suçlarından yargılandığı bir ceza davasıdır; (2) Mahkeme, sanıkları 25 yıl hapis, 12 yıl 6 ay hapis ve 2 ay 27 gün hapis cezalarına çarptırarak hüküm bağlamış ve hakaret suçları için de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret
HÜKÜM: Sanıkların;
1- TCK.nun 37, 81, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 25'er sene hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
2- TCK.nun 37, 81, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 12'şer sene 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. (katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle),
3- TCK.nun 125/1, 125/4, 62, CMK.nun 231/5. maddeleri uyarınca 2'şer ay 27'şer gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2- Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ... ve .... hakkında, maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın tüm suçlardan beraati söz konusu olmadığından lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi yerinde bulunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçe1erinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delilerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya, tehdit suçundan beraat eden sanık hakkında vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'un yokluklarında 27/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret
HÜKÜM: Sanıkların;
1- TCK.nun 37, 81, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 25'er sene hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
2- TCK.nun 37, 81, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 12'şer sene 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. (katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle),
3- TCK.nun 125/1, 125/4, 62, CMK.nun 231/5. maddeleri uyarınca 2'şer ay 27'şer gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2- Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ... ve .... hakkında, maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın tüm suçlardan beraati söz konusu olmadığından lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi yerinde bulunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçe1erinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delilerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya, tehdit suçundan beraat eden sanık hakkında vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'un yokluklarında 27/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.