Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/891 K.2013/7959
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2012/891 E. ve 2013/7959 K. dosyalarında sanık…ı, 6367 sayılı TCK'nin 86/1-2-3-e, 87/1-d, 62, 53 ve CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile karara bağlarken, hırsızlık ve hakaret suçlarından delil yetersizliği nedeniyle sanığı 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırmış, hükmün açıklanmasını geri bırakmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, hırsızlık, hakaret
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1-2-3-e, 87/1-d, 62, 53, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; sanık ...'ın, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Hırsızlık ve hakaret suçlarından delil yetersizliği nedeniyle beraatine, sanık ...'ın, 1.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında hırsızlık ve hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik bulunduğuna, katılan ...'in suç niteliğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, hırsızlık, hakaret
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1-2-3-e, 87/1-d, 62, 53, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; sanık ...'ın, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Hırsızlık ve hakaret suçlarından delil yetersizliği nedeniyle beraatine, sanık ...'ın, 1.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında hırsızlık ve hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik bulunduğuna, katılan ...'in suç niteliğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.