Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6273 K.2013/1625
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, yakalanmamak amacıyla kasten bir kişiyi öldürmeye teşebbüs eden sanığın suçlamasıdır; (2) Mahkeme, savunmayı reddederek ve ilgili delilleri kabul ederek sanığı suçlu bulmuş, ancak Yargıtay kararına dayanarak verilen hükmü bozup yeni karar vermiştir.
Tebliğname No: 1 - 2012/95537
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/12/2011, 2011/256 (E) ve 2011/284 (K)
SUÇ: Yakalanmamak Amacıyla Kasten Bir Kişiyi Öldürmeye Teşebbüs Etmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılan Mustafa'ya yönelik suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/05/2011 tarih 2011/1-72 Esas, 2011/102 Karar sayılı bozma ilamında " ... Katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutuna göre darbenin şiddeti, isabet aldığı vücut bölgesi, bıçağın öldürücü özelliği, katılan ile karşılaşmadan çok kısa bir süre önce kasten öldürme ve yağma suçlarını işlemiş olan sanığın, katılan tarafından görülmesi nedeniyle yakalanacağı korkusuna kapılması ve yaralandıktan sonra olay yerinden koşarak kaçan katılanın arkasından gitmesi gibi hususlar hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin ve eylemin yakalanmamak amacıyla kasten öldürmek suçuna kalkışmak olduğunun ... " belirtildiği ve bozma ilamına uyulduğu halde, bozmaya uygun şekilde karar verilmesi gerekirken uygulama maddelerinin karıştırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan ve başka suçtan hükümlü olarak aynı yer cezaevinde bulunan ve duruşmalarda bağışık tutulması konusunda karar verilmemiş bulunan sanık, hükmün tefhim edildiği son duruşmada hazır bulundurulmadan, esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceği ile son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak CMK.nun 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılması,
c) Kabule göre,
5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/12/2011, 2011/256 (E) ve 2011/284 (K)
SUÇ: Yakalanmamak Amacıyla Kasten Bir Kişiyi Öldürmeye Teşebbüs Etmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılan Mustafa'ya yönelik suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/05/2011 tarih 2011/1-72 Esas, 2011/102 Karar sayılı bozma ilamında " ... Katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutuna göre darbenin şiddeti, isabet aldığı vücut bölgesi, bıçağın öldürücü özelliği, katılan ile karşılaşmadan çok kısa bir süre önce kasten öldürme ve yağma suçlarını işlemiş olan sanığın, katılan tarafından görülmesi nedeniyle yakalanacağı korkusuna kapılması ve yaralandıktan sonra olay yerinden koşarak kaçan katılanın arkasından gitmesi gibi hususlar hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin ve eylemin yakalanmamak amacıyla kasten öldürmek suçuna kalkışmak olduğunun ... " belirtildiği ve bozma ilamına uyulduğu halde, bozmaya uygun şekilde karar verilmesi gerekirken uygulama maddelerinin karıştırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan ve başka suçtan hükümlü olarak aynı yer cezaevinde bulunan ve duruşmalarda bağışık tutulması konusunda karar verilmemiş bulunan sanık, hükmün tefhim edildiği son duruşmada hazır bulundurulmadan, esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceği ile son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak CMK.nun 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılması,
c) Kabule göre,
5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.