Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6271 K.2013/3349
Özet: Uyuşmazlık, sanığın suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme eylemleri ile kasten öldürme suçlamaları üzerine kurulmuştur; mahkeme, bu suçların niteliğini kabul ederek savunmalarını reddetmiş ve verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, sanıkların cezalarını azaltıcı sebebi takdir etmiş, ilgili TCK hükümlerini uygulayarak kararını oybirliğiyle 25/04/2013 tarihinde vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ...'in eyleminin, suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bu hususa yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Sanık ...'nin, maktul ... Kemal'i kasten öldürme, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanıklar ... ve Kadir'in suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme; sanık ..., ... ve İlhami'nin suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'nin kasten öldürme suçu açısından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin TCK.nun 283/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin teşdiden ceza tayininin yersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin suç niteliğine, TCK.nun 281/3 ve 62. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin teşdiden ceza tayininin yersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen; Cumhuriyet Savcısının ... açısından suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak gibi (ONANMASINA), 25/04/2013 gününde oybirliği karar verildi.
25/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Erdoğmuş'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Şule Nazlıoğlu ...’un yokluğunda 02/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ...'in eyleminin, suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bu hususa yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Sanık ...'nin, maktul ... Kemal'i kasten öldürme, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanıklar ... ve Kadir'in suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme; sanık ..., ... ve İlhami'nin suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'nin kasten öldürme suçu açısından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin TCK.nun 283/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin teşdiden ceza tayininin yersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin suç niteliğine, TCK.nun 281/3 ve 62. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin teşdiden ceza tayininin yersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen; Cumhuriyet Savcısının ... açısından suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak gibi (ONANMASINA), 25/04/2013 gününde oybirliği karar verildi.
25/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Erdoğmuş'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Şule Nazlıoğlu ...’un yokluğunda 02/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.