Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5644 K.2012/10081
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten çocuğu öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Katılan-Sanık ... için:
-..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
-...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
-...'u kasten çocuğu öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-e, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
-...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası.
-...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası.
Katılan-Sanıklar ..., ..., ..., ... için:
-...'yu kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
-TCK.nun 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
Katılan-Sanık ... için:
-...'yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
Katılan-Sanık ... için:
-...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2-3-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası.
-...'yu kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
-TCK.nun 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
Suça Sürüklenen Çocuk ... için:
-...'yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası.
Suça Sürüklenen Çocuk ... için:
-...'yu kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası.
-TCK.nun 151/1, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Katılan-sanık ... müdafiinin, yasal süresi içerisinde verdiği 29.12.2010 tarihli temyiz dilekçesinde hükümleri sadece sanık sıfatıyla temyiz etmiş olmasına rağmen, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan-sanık sıfatıyla temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz başvurusunun CMUK'un 317. maddesi gereğince,
b) Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'in, sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,
c) Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince;
Reddine karar verilmiştir.
2- Dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçları yönünden beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık ...'nun mağdurlar ... ve ... 'yi kasten öldürmeye teşebbüs, çocuk mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'in kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'ın mağdur ...'yu kasten yaralama, mala zarar verme, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, mağdur ...'yu kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun mağdurlar ..., ... ve ... 'yi öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı yaralama, sanıklar ... ve ...'nin kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ...'nın mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık ...'nun mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'nun mağdurlar ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiilerinin sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen, katılan-sanık ... ve sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya ilişen, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan-sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'nun mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yu kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;
Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin edilen 2200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ... ve ...'dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'a ödenmesine" ve "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin edilen 2200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ...'a ödenmesine" ibarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'nun mağdur ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırlık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine dair kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...'nun çocuk mağdur ... ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'yu kasten yaralama, mala zarar verme, sanıklar ..., ... ve ...'in kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık ...'nun yolda karşılaştığı eski bacanağı mağdur ... ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında ...'nun mağdur ...'i darp ettiği, bu sırada yoldan geçmekte olan sanıklar ..., ... ve ...'nin kavgayı ayırmaya çalıştıkları, bunun üzerine sanık ...'nun ...'a da yumrukla vurduğu, ...'ın kendisini itmesi üzerine yere düşen ...'yu sanıklar ..., ... ve ...'ün darp ettikleri, yerden kalkan ...'nun “sizinle görüşüceğim” diyerek oradan ayrıldığı, kısa bir süre sonra ... ile yeğeni ...'ın iki araçla yeniden olay yerine geldikleri, yeniden başlayan kavgada ...’ın ...’ı darp ettiği, sanık ...'ın ise ... ve ...'a keser ile vurarak her ikisini de baş bölgelerinde kesiler oluşturacak, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı, sanık ...'nın ise ...'ın üzerine kayıtlı otomobil ile olay yerine gelerek ...'ın vücudunun sol bölgesine çarptığı, kavga sırasında sanık ...'ün, sanık ...'ın ağabeyi olan ...'ya telefon ederek olay yerine çağırdığı, sanıklar ... ve ...'nın minübüs ile sanık ... ve tanık ...'nın ise otomobilleriyle ayrılacakları sırada, sanıklar ..., ... ve ... 'nin olay yerine geldikleri, bu sırada sanık ...'nun da içinde bulunduğu minübüsün ilerideki kavşaktan “U” dönüşü yaparak yeniden olay yerine geldiği, sanık ...'nun aracın açık olan penceresinden mağdurlar ..., ... ve ...'e ateş etmeye başladığı, ...'ın göğüs, ... 'nin sol bacak, ...'in ise baş bölgesinden yaralandığı, ...'nun içinde bulunduğu aracın uzaklaştığı sırada sanıklar ..., ... ve ...'nın olay yerinde kalan mağdur ... adına kayıtlı araca zarar verdikleri, ayrıca olay sırasında ...'nun da minübüsünün arka camının kırıldığı olayda;
a) Sanık ... hakkında çocuk mağdur ... ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Mağdurlar ... ve ... 'den kaynaklanan haksız tahrik oluşturan, söz ve hareket bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi gereğince verilen cezalardan indirim yapılması,
b) Sanık ... hakkında çocuk mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ...'nun, olay tarihinde tabanca ile ateş ederek, sol parietal bölgede kurşun giriş deliği ve sol oksipital bölgeye doğru uzanan cilt altı lezyon oluşturacak, sol parietooksipitalde kortikal fokal hemorajiye, kontüzyona, subaraknoid kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözönüne alınarak 5237 sayılı Yasanın 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan ceza verilmesi yerine, cezanın 15 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
c) Sanık ...'ın, mağdur ...'yu yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın eylemini silahtan sayılan “keser” ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca tayin edilen ceza üzerinden aynı Yasanın 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama ve mağdur ...'yu kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamından; sanık ...'ın, olay günü ... ile ... arasındaki kavgayı aralamak istediği sırada ...'nun sanık ...'a tokatla vurduğu, bu şekilde ilk haksız hareketin ...'dan kaynaklandığı, bu olaydan kısa bir süre sonra olay yerine ... ile birlikte gelen ...’ın ise sanık ...’ı darp ettiği anlaşılmakla, mağdurlar ... ve ...'dan kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil niteliğindeki basit etkili eylemlerden dolayı sanığa tayin edilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
e) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'yu kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların, mağdur ...'yu darp ettiklerine ilişkin mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları dışında, mahkumiyetlerine yeter her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
f) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) Adli sicil kaydına ve onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'nın, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 548-933 sayılı ilamı ile tehdit suçundan aldığı 1 ay 20 gün hapis cezasının suç tarihinden önce 18.06.2009 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, verilen cezada tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması ve mükerrir olan sanık hakkında ceza tayin edilirken seçimlik olarak hapis ve adli para cezası öngören TCK.nun 151/1. maddesinin uygulanması sırasında aynı yasanın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Sanık ...'nın kardeşi ...'ı, mağdur ...'ın darp etmesi, ...'nun ise tabanca ile vurup yaralaması karşısında, mağdurların haksız fiil niteliğindeki hareketlerinden dolayı sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
g) Sanıklar ..., ... ve ... 'nin, mala zarar verme suçları yönünden;
Olay tarihinde ...'nun, sanıklar ..., ... ve ...'i tabanca ile vurup yaralaması üzerine yere düşen, bu sanıkların aynı zamanda mağdurlara ait araçlara zarar verdiklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
h) Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii ile katılan-sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten çocuğu öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Katılan-Sanık ... için:
-..., ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
-...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
-...'u kasten çocuğu öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-e, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
-...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası.
-...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası.
Katılan-Sanıklar ..., ..., ..., ... için:
-...'yu kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
-TCK.nun 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
Katılan-Sanık ... için:
-...'yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
Katılan-Sanık ... için:
-...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2-3-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası.
-...'yu kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
-TCK.nun 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası.
Suça Sürüklenen Çocuk ... için:
-...'yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 31/3, 62/1, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası.
Suça Sürüklenen Çocuk ... için:
-...'yu kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası.
-TCK.nun 151/1, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Katılan-sanık ... müdafiinin, yasal süresi içerisinde verdiği 29.12.2010 tarihli temyiz dilekçesinde hükümleri sadece sanık sıfatıyla temyiz etmiş olmasına rağmen, yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesinde katılan-sanık sıfatıyla temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; yasal süreden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz başvurusunun CMUK'un 317. maddesi gereğince,
b) Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'in, sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,
c) Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince;
Reddine karar verilmiştir.
2- Dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçları yönünden beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık ...'nun mağdurlar ... ve ... 'yi kasten öldürmeye teşebbüs, çocuk mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'in kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...'ın mağdur ...'yu kasten yaralama, mala zarar verme, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, mağdur ...'yu kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun mağdurlar ..., ... ve ... 'yi öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...'ı yaralama, sanıklar ... ve ...'nin kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ...'nın mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık ...'nun mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'nun mağdurlar ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiilerinin sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen, katılan-sanık ... ve sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya ilişen, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan-sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'nun mağdur ...'ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yu kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;
Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin edilen 2200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ..., ... ve ...'dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'a ödenmesine" ve "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin edilen 2200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ...'a ödenmesine" ibarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ...'nun mağdur ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırlık suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine dair kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...'nun çocuk mağdur ... ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten silahla yaralama, mağdur ...'yu kasten yaralama, mala zarar verme, sanıklar ..., ... ve ...'in kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık ...'nun yolda karşılaştığı eski bacanağı mağdur ... ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında ...'nun mağdur ...'i darp ettiği, bu sırada yoldan geçmekte olan sanıklar ..., ... ve ...'nin kavgayı ayırmaya çalıştıkları, bunun üzerine sanık ...'nun ...'a da yumrukla vurduğu, ...'ın kendisini itmesi üzerine yere düşen ...'yu sanıklar ..., ... ve ...'ün darp ettikleri, yerden kalkan ...'nun “sizinle görüşüceğim” diyerek oradan ayrıldığı, kısa bir süre sonra ... ile yeğeni ...'ın iki araçla yeniden olay yerine geldikleri, yeniden başlayan kavgada ...’ın ...’ı darp ettiği, sanık ...'ın ise ... ve ...'a keser ile vurarak her ikisini de baş bölgelerinde kesiler oluşturacak, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı, sanık ...'nın ise ...'ın üzerine kayıtlı otomobil ile olay yerine gelerek ...'ın vücudunun sol bölgesine çarptığı, kavga sırasında sanık ...'ün, sanık ...'ın ağabeyi olan ...'ya telefon ederek olay yerine çağırdığı, sanıklar ... ve ...'nın minübüs ile sanık ... ve tanık ...'nın ise otomobilleriyle ayrılacakları sırada, sanıklar ..., ... ve ... 'nin olay yerine geldikleri, bu sırada sanık ...'nun da içinde bulunduğu minübüsün ilerideki kavşaktan “U” dönüşü yaparak yeniden olay yerine geldiği, sanık ...'nun aracın açık olan penceresinden mağdurlar ..., ... ve ...'e ateş etmeye başladığı, ...'ın göğüs, ... 'nin sol bacak, ...'in ise baş bölgesinden yaralandığı, ...'nun içinde bulunduğu aracın uzaklaştığı sırada sanıklar ..., ... ve ...'nın olay yerinde kalan mağdur ... adına kayıtlı araca zarar verdikleri, ayrıca olay sırasında ...'nun da minübüsünün arka camının kırıldığı olayda;
a) Sanık ... hakkında çocuk mağdur ... ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Mağdurlar ... ve ... 'den kaynaklanan haksız tahrik oluşturan, söz ve hareket bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi gereğince verilen cezalardan indirim yapılması,
b) Sanık ... hakkında çocuk mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ...'nun, olay tarihinde tabanca ile ateş ederek, sol parietal bölgede kurşun giriş deliği ve sol oksipital bölgeye doğru uzanan cilt altı lezyon oluşturacak, sol parietooksipitalde kortikal fokal hemorajiye, kontüzyona, subaraknoid kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözönüne alınarak 5237 sayılı Yasanın 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan ceza verilmesi yerine, cezanın 15 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
c) Sanık ...'ın, mağdur ...'yu yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın eylemini silahtan sayılan “keser” ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca tayin edilen ceza üzerinden aynı Yasanın 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanık ...'ın, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama ve mağdur ...'yu kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Dosya kapsamından; sanık ...'ın, olay günü ... ile ... arasındaki kavgayı aralamak istediği sırada ...'nun sanık ...'a tokatla vurduğu, bu şekilde ilk haksız hareketin ...'dan kaynaklandığı, bu olaydan kısa bir süre sonra olay yerine ... ile birlikte gelen ...’ın ise sanık ...’ı darp ettiği anlaşılmakla, mağdurlar ... ve ...'dan kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil niteliğindeki basit etkili eylemlerden dolayı sanığa tayin edilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
e) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'yu kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların, mağdur ...'yu darp ettiklerine ilişkin mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları dışında, mahkumiyetlerine yeter her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
f) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) Adli sicil kaydına ve onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'nın, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 548-933 sayılı ilamı ile tehdit suçundan aldığı 1 ay 20 gün hapis cezasının suç tarihinden önce 18.06.2009 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, verilen cezada tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması ve mükerrir olan sanık hakkında ceza tayin edilirken seçimlik olarak hapis ve adli para cezası öngören TCK.nun 151/1. maddesinin uygulanması sırasında aynı yasanın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Sanık ...'nın kardeşi ...'ı, mağdur ...'ın darp etmesi, ...'nun ise tabanca ile vurup yaralaması karşısında, mağdurların haksız fiil niteliğindeki hareketlerinden dolayı sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
g) Sanıklar ..., ... ve ... 'nin, mala zarar verme suçları yönünden;
Olay tarihinde ...'nun, sanıklar ..., ... ve ...'i tabanca ile vurup yaralaması üzerine yere düşen, bu sanıkların aynı zamanda mağdurlara ait araçlara zarar verdiklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
h) Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii ile katılan-sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.