Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5354 K.2013/2557
Özet: Uyuşmazlık, iştirak halinde kasten öldürme ve kredi kartı kötüye kullanımı suçlarıyla ilgili olarak sanıkların hapis cezaları ve adli para cezalarının belirlenmesiyle ilgilidir; mahkeme, TCK maddelerine göre 3 ila müebbet hapis cezası ve çeşitli adli para cezalarını hükümlemiştir. Mahkemenin sonucu, sanıklara 2‑6 yıl arası hapis cezaları, bazı durumlarda müebbet hapis ve toplamda 6240 TL’ye kadar adli para cezalarının verilmesidir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde başkasına ait kredi kartını kullanmak, suç delillerini gizleme
HÜKÜM: ... ...;
1-TCK.nun 281/1, 53/1 maddeleri uyarınca 3 sene hapis cezası.
2-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis ve 6240 TL adli para cezaları.
...;
1-TCK.nun 281/1, 31/3 maddeleri uyarınca 2 sene hapis cezası.
2-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 31/3, 52/2 maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis ve 4160 TL adli para cezaları.
...;
1-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis ve 6240 TL adli para cezaları.
2-TCK.nun 37/1, 81/1, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
...;
1-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis ve 6240 TL adli para cezaları.
2-TCK.nun 142/2-a, 143, 53/1 maddeleri uyarınca
6 sene hapis cezası.
3-TCK.nun 37/1, 81/1, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılanların yasal yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı temyiz isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın insan öldürme, kredi kartının kötüye kullanılması, sanık ...'ın insan öldürme, kredi kartının kötüye kullanılması, sanıklar ... ve ...'nın suç delillerini gizleme ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç delillerini gizleme ve banka kartlarının kötüye kullanılması suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin hırsızlık suçunun sübutuna, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, tahrikin varlığına, teşdide vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması, sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması ve suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve hırsızlık, sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçları önünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; ailelerinden ayrı yaşayan sanıklar ... ve ...'nın maddi sıkıntı çekmeleri nedeniyle sanık ...'ın para sorununu halledeceğini söyleyerek durumu arkadaşı olan sanık ...'a ilettiği, sanıklar ... ve ...'ın, maktulü etkisiz hale getirerek para ve kredi kartlarını almayı kararlaştırdıkları, olay günü sanık ...'ın, sanıklar ... ve ...'yı kastederek evde kızlar olduğunu söyleyip maktulü evine davet ettiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın beraber oturup içki içtikleri, maktulün geç olduğunu söyleyerek evden ayrılmak istediği sırada sanık ...'ın maktule bıçakla vurduğu, sanık ...'ın ise çatalı maktulün boğazına sapladığı, maktulün direnmesi üzerine sanık ...'ın çekiçle maktulün kafasına vurduğu, sanık ...'ın da kabloyla maktulün boğazını sıkarak birlikte öldürdükleri, sanık ...'ın maktulün üzerindeki kredi kartlarını, saatini ve cep telefonunu aldığı, sanık ... ile sanık ...'ın dışarı çıkarak kredi kartıyla bankalardan nakit para çektikleri, eve geri dönüp parayı eşit şekilde paylaştıkları daha sonra maktulü battaniyeye sararak arabayla olay mahalline götürüp attıkları, cep telefonunun sanıklar ... ve ... tarafından satıldığı olayda;
Sanıklar ... ve ...'ın eyleminin yağma suçunu işlemek için insan öldürme niteliğinde olduğundan, öncelikle sanık ... hakkında yağma suçundan dava açılması için ihbarda bulunulması, dava açıldığı takdirde davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiileriyle katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde başkasına ait kredi kartını kullanmak, suç delillerini gizleme
HÜKÜM: ... ...;
1-TCK.nun 281/1, 53/1 maddeleri uyarınca 3 sene hapis cezası.
2-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis ve 6240 TL adli para cezaları.
...;
1-TCK.nun 281/1, 31/3 maddeleri uyarınca 2 sene hapis cezası.
2-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 31/3, 52/2 maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis ve 4160 TL adli para cezaları.
...;
1-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis ve 6240 TL adli para cezaları.
2-TCK.nun 37/1, 81/1, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
...;
1-TCK.nun 37/1, 245/1, 43/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis ve 6240 TL adli para cezaları.
2-TCK.nun 142/2-a, 143, 53/1 maddeleri uyarınca
6 sene hapis cezası.
3-TCK.nun 37/1, 81/1, 53/1 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılanların yasal yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı temyiz isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın insan öldürme, kredi kartının kötüye kullanılması, sanık ...'ın insan öldürme, kredi kartının kötüye kullanılması, sanıklar ... ve ...'nın suç delillerini gizleme ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç delillerini gizleme ve banka kartlarının kötüye kullanılması suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin hırsızlık suçunun sübutuna, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, tahrikin varlığına, teşdide vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması, sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması ve suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve hırsızlık, sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçları önünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; ailelerinden ayrı yaşayan sanıklar ... ve ...'nın maddi sıkıntı çekmeleri nedeniyle sanık ...'ın para sorununu halledeceğini söyleyerek durumu arkadaşı olan sanık ...'a ilettiği, sanıklar ... ve ...'ın, maktulü etkisiz hale getirerek para ve kredi kartlarını almayı kararlaştırdıkları, olay günü sanık ...'ın, sanıklar ... ve ...'yı kastederek evde kızlar olduğunu söyleyip maktulü evine davet ettiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın beraber oturup içki içtikleri, maktulün geç olduğunu söyleyerek evden ayrılmak istediği sırada sanık ...'ın maktule bıçakla vurduğu, sanık ...'ın ise çatalı maktulün boğazına sapladığı, maktulün direnmesi üzerine sanık ...'ın çekiçle maktulün kafasına vurduğu, sanık ...'ın da kabloyla maktulün boğazını sıkarak birlikte öldürdükleri, sanık ...'ın maktulün üzerindeki kredi kartlarını, saatini ve cep telefonunu aldığı, sanık ... ile sanık ...'ın dışarı çıkarak kredi kartıyla bankalardan nakit para çektikleri, eve geri dönüp parayı eşit şekilde paylaştıkları daha sonra maktulü battaniyeye sararak arabayla olay mahalline götürüp attıkları, cep telefonunun sanıklar ... ve ... tarafından satıldığı olayda;
Sanıklar ... ve ...'ın eyleminin yağma suçunu işlemek için insan öldürme niteliğinde olduğundan, öncelikle sanık ... hakkında yağma suçundan dava açılması için ihbarda bulunulması, dava açıldığı takdirde davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiileriyle katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.