Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5114 K.2012/8509
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Yurtiçi dijital kayıtların uygun şekilde özgün belgeyle işaretlenmesi gerekmekte, fakat marka ve telif hakkı koruması hakkındaki tüm yargılamalar yasada suprapatent kebirini hayvan komşularının otomatik teketine ayinî özetle, ve yasal çerçeveye uyarınca vuku bulmuş bir ölüm olmaz; bu nedenle, ilgili mahkeme, yapılan incelemeyi sonuç olarak yeniden yargılamayı gerektirmeden işaretlenmiş "belge kaybolma" durumunu edince, kararın geçerli ise, yeni bir temyizhkem çiğerinde ilerlemeden, mahkeme vergi çağrısına mal kullanarak durak ekleme seçeneğini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ...'in yokluğunda 06.02.2009 tarihinde verilen kararın yanlış adrese tebliğ edilmesi nedeniyle 29.07.2011 tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Kemal'in suç örgütüne yardım etme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış ise de, sanığa yüklenen suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ...'in yokluğunda 06.02.2009 tarihinde verilen kararın yanlış adrese tebliğ edilmesi nedeniyle 29.07.2011 tarihli dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Kemal'in suç örgütüne yardım etme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış ise de, sanığa yüklenen suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.