Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4953 K.2013/126
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların adam öldürmeye azmettirme, adam öldürme ve suç işlemek için silahlı örgüt kurma‑yönetme, örgüte üye olma gibi suçlamalarla 6136 sayılı kanuna aykırılık nedeniyle yargılanmasıdır. (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkları çeşitli hapis cezalarıyla (3 yıl 1 ay 15 günten 23 yıl 4 aya kadar) mahkum etmiş ve temyiz dilekçelerini reddederek kararını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Adam öldürmeye azmettirme, adam öldürmek bu suça yardım, çıkar amaçlı örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, 6136 sayılı yasaya muhalefet ve suç üstlenmek.
HÜKÜM:
1- ...- TCK'nun 220/1-3, 62, 53 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis,
2- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Mohamed El ..., ...: TCK'nun 220/2-3, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis,
3- ... ve ...-765 sayılı TCK'nun 65, 448, 59 maddeleri gereğince 23 yıl 4 ay hapis,
4- ...- 765 sayılı TCK'nun 448, 65, 59 maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis,
5- ... ve ...- 6136 sayılı kanunun13/1, TCK'nun 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis 375 TL adli para cezası
6- .... 5237 sayılı TCK'nun 270, 62, 53 maddelerei gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in ... ...'i ... öldürmeye azmettirme, suç işlemek için silahlı örgüt kurma ve yönetme, sanık ...'ın ... ...'i ... öldürme, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ...'ın ... ...'i ... öldürmeye yardım, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, sanık ...'in suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, 6136 sayılı kanuna aykırılık, suç üstlenme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., Mohamed, ...'in, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Serkan ve Abidin müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suçların sübutuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, öldürme suçunun niteliğine, vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, vesaireye, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., Mohamed, ..., ... müdafiileri ile sanık ... ve ...'un vesariye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında ... öldürmeye azmettirme ve suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, sanık ... hakkında ... öldürme, sanık ... hakkında ... öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA, sanıklar Abidin, Serkan ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alındığında müdafiilerinin tahliye istemlerinin ayrı ayrı reddine;
B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak, suç üstlenme, 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar .... ve ... 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan eylemlerine uyan 6136 sayılı kanunun 13/1, sanık ...'in suç üstlenme suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 283/2, sanıklar...., ...'in suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından eylemlerine uyan 4422 sayılı kanunun l.maddesinde düzenlenen yaptırımlar dikkate alındığında 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihleri olan 15.11.2004 ve 15.04.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca AYRI AYRI DÜŞÜRÜLMESİNE; 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
15/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...’nun yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Adam öldürmeye azmettirme, adam öldürmek bu suça yardım, çıkar amaçlı örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, 6136 sayılı yasaya muhalefet ve suç üstlenmek.
HÜKÜM:
1- ...- TCK'nun 220/1-3, 62, 53 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis,
2- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Mohamed El ..., ...: TCK'nun 220/2-3, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis,
3- ... ve ...-765 sayılı TCK'nun 65, 448, 59 maddeleri gereğince 23 yıl 4 ay hapis,
4- ...- 765 sayılı TCK'nun 448, 65, 59 maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis,
5- ... ve ...- 6136 sayılı kanunun13/1, TCK'nun 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis 375 TL adli para cezası
6- .... 5237 sayılı TCK'nun 270, 62, 53 maddelerei gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in ... ...'i ... öldürmeye azmettirme, suç işlemek için silahlı örgüt kurma ve yönetme, sanık ...'ın ... ...'i ... öldürme, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ...'ın ... ...'i ... öldürmeye yardım, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, sanık ...'in suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, 6136 sayılı kanuna aykırılık, suç üstlenme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., Mohamed, ...'in, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Serkan ve Abidin müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suçların sübutuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, öldürme suçunun niteliğine, vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, vesaireye, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., Mohamed, ..., ... müdafiileri ile sanık ... ve ...'un vesariye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında ... öldürmeye azmettirme ve suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, sanık ... hakkında ... öldürme, sanık ... hakkında ... öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA, sanıklar Abidin, Serkan ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alındığında müdafiilerinin tahliye istemlerinin ayrı ayrı reddine;
B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak, suç üstlenme, 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar .... ve ... 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan eylemlerine uyan 6136 sayılı kanunun 13/1, sanık ...'in suç üstlenme suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 283/2, sanıklar...., ...'in suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından eylemlerine uyan 4422 sayılı kanunun l.maddesinde düzenlenen yaptırımlar dikkate alındığında 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihleri olan 15.11.2004 ve 15.04.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca AYRI AYRI DÜŞÜRÜLMESİNE; 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
15/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...’nun yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.