Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4490 K.2013/1454
Özet: Uyuşmazlık konusu, iştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama ve bu suça teşebbüs suçlarından sanıkların yargılanmasıdır. Mahkeme, TCK 37. maddeye göre her bir sanığa 25 yıl hapis cezası, ayrıca ayrı ayrı 3 ay 10 gün ve 3 ay 22 gün hapis cezaları vererek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama, bu suça teşebbüs
HÜKÜM: -Sanıklar hakkında TCK'nun 37. Maddesi delaletiyle, 81/1,62,53,54. Maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası,
-1-Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi için, TCK'nun 86/2,62,53. Maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ceası,
2-Sanık ...'in ...'ya yönemlik elyleminden dolayı, TCK'nun 86/2, 3-e, 35/1-2, 62, 53. Maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
3-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'ya yönelik eylemlerinden dolayı, TCK'nun 86/2, 3-e, 35/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; eksik incelemeye, usule, sübuta, .../...
s-2-
suç niteliğine, meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, çelişkili tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğuna, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, çelişkili tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, delilerin hatalı değerlendirildiğine, çelişkili tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna vesaireye, katılan ... vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarlarına ve tutukluluk sürelerine göre, sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 26/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ...’in yokluklarında 28/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama, bu suça teşebbüs
HÜKÜM: -Sanıklar hakkında TCK'nun 37. Maddesi delaletiyle, 81/1,62,53,54. Maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası,
-1-Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi için, TCK'nun 86/2,62,53. Maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ceası,
2-Sanık ...'in ...'ya yönemlik elyleminden dolayı, TCK'nun 86/2, 3-e, 35/1-2, 62, 53. Maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
3-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'ya yönelik eylemlerinden dolayı, TCK'nun 86/2, 3-e, 35/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; eksik incelemeye, usule, sübuta, .../...
s-2-
suç niteliğine, meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, çelişkili tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğuna, haksız tahrik ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, suç niteliğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, çelişkili tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, delilerin hatalı değerlendirildiğine, çelişkili tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna vesaireye, katılan ... vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarlarına ve tutukluluk sürelerine göre, sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 26/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ...’in yokluklarında 28/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.