Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4387 K.2012/9109
Özet: (1) Sanık, mağdurun kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarından yargılandı; (2) Mahkeme, sanığın ağır suçtan dolayı ceza verilmesi gerektiğini kabul ederek, itirazın reddiyle birlikte onama kararını sürdürdü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve kızı olan mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçlarından yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.11.2010 gün ve 265/235 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 19.10.2011 gün ve 2011/4519 esas, 2011/6149 karar sayılı ilamı ile hükmün oyçokluğuyla onanmasına karar verildiği, Dairemizin onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "TCK.nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima kuralları uygulanarak sanık hakkında en ağır olan öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinden bahisle" itirazda bulunulduğu; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/107, 2012/785 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara ilişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dairemizce verilen onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/12/2012 gününde üye ...'in; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima hükümlerinin uygulandığı olayda sanık ...'ın mağdur ...'e karşı olan kasıtlı yaralama suçundan ceza verilmeyeceğinden itirazın kabulü gerektiğine yönelik karşı oyu ile oyçokluğuyla karar verildi.
Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve kızı olan mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçlarından yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.11.2010 gün ve 265/235 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 19.10.2011 gün ve 2011/4519 esas, 2011/6149 karar sayılı ilamı ile hükmün oyçokluğuyla onanmasına karar verildiği, Dairemizin onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "TCK.nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima kuralları uygulanarak sanık hakkında en ağır olan öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinden bahisle" itirazda bulunulduğu; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/107, 2012/785 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara ilişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dairemizce verilen onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/12/2012 gününde üye ...'in; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima hükümlerinin uygulandığı olayda sanık ...'ın mağdur ...'e karşı olan kasıtlı yaralama suçundan ceza verilmeyeceğinden itirazın kabulü gerektiğine yönelik karşı oyu ile oyçokluğuyla karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.