Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4265 K.2013/1115
Özet: (1) Uyuşmazlık, TEM Düzce ve Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic. A.Ş.'nin mağdurunu yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasa ihlali suçlarından sanıkların cezai sorumluluğuna ilişkin temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, sanık ...'ı 15 yıl hapis, 10 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezasıyla hükümletti; diğer sanıklar ise bu suçlardan beraat etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEK: TEM. Düzce ve ... Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic. A.Ş.
SUÇ: Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etmek - Bu suça iştirak etmek - Bu suça yardım etmek - 6136 Sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 82/1-g, 35, 62, 52, 53, 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca; sanık ...'ın, 15 yıl hapis, 10 ay hapis ve 1.000 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'nun, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse iştirak etmek ve bu suça yardım etmek suçlarından beraatlerine,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- TEM Düzce ve ... Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic. A.Ş.nin, mağdur ...'ı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri, temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
.../...
s-2-
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, tahrik bulunduğuna, TCK.nun 32/2 maddesinin uygulanmamasının isabetsizliğine, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, katılan ... vekilinin ... ve ... yönünden sübuta, ... açısından suç niteliğine, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 21/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
MÜŞTEK: TEM. Düzce ve ... Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic. A.Ş.
SUÇ: Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etmek - Bu suça iştirak etmek - Bu suça yardım etmek - 6136 Sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 82/1-g, 35, 62, 52, 53, 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca; sanık ...'ın, 15 yıl hapis, 10 ay hapis ve 1.000 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...'nun, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüse iştirak etmek ve bu suça yardım etmek suçlarından beraatlerine,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- TEM Düzce ve ... Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Tic. A.Ş.nin, mağdur ...'ı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri, temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
.../...
s-2-
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, tahrik bulunduğuna, TCK.nun 32/2 maddesinin uygulanmamasının isabetsizliğine, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, katılan ... vekilinin ... ve ... yönünden sübuta, ... açısından suç niteliğine, temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 21/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.