Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4137 K.2013/1125
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme suçundan dolayı 12 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmasıyla ilgiliydi; mahkeme, delillerin incelenmesi ve savunmaların değerlendirilmesinden sonra, cezayı azaltıcı tahrik nedeniyle yapılan indirimin fazla olduğunu kabul ederek kararını sürdürdü. Sonuç olarak, mahkeme 12 yıl 6 ay hapis cezası ve yargılama giderlerinin sanıklardan tahsil edilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/02/2004 gün ve 2003/4-296-2004/27 sayılı kararı uyarınca; yargılama gideri miktarı kısa kararda gösterilmemiş ise de, mahkemece kısa kararda yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verildiği, miktar ve dökümünün ise gerekçeli kararda denetime imkan verecek şekilde belirtildiği anlaşıldığından, kısa karardaki eksiklik mahallinde tamamlanabilir nitelikte değerlendirilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen, müdahil ... vekilinin sanığın canavarca his saikiyle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına,
.../...
haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin fazla olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 18/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'un yokluğunda 21/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/02/2004 gün ve 2003/4-296-2004/27 sayılı kararı uyarınca; yargılama gideri miktarı kısa kararda gösterilmemiş ise de, mahkemece kısa kararda yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verildiği, miktar ve dökümünün ise gerekçeli kararda denetime imkan verecek şekilde belirtildiği anlaşıldığından, kısa karardaki eksiklik mahallinde tamamlanabilir nitelikte değerlendirilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen, müdahil ... vekilinin sanığın canavarca his saikiyle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına,
.../...
haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin fazla olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 18/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
18/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'un yokluğunda 21/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.