Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4004 K.2013/977
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılanların kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından verilen hapis cezalarına karşı açtıkları temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, 18 yıl hapis cezası ve kasten yaralama suçu nedeniyle Beraat hükmünü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 29, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
2- Kasten yaralama suçu nedeniyle BERAAT,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin, kasten öldürme suçundan verilen hükmü katılan ... adına, kasten yaralama suçundan verilen hükmü katılanlar ... ve ... adına temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu yöndeki temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... müdafiinin kasten öldürme suçu yönünden, katılan ... vekilinin kasten yaralama, katılanlar ... ve ... vekillerinin kasten öldürme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yazılı dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yasal savunmaya, tahrikte indirim oranına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin
.../...
mağdur ... yönünden sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 14/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 29, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
2- Kasten yaralama suçu nedeniyle BERAAT,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin, kasten öldürme suçundan verilen hükmü katılan ... adına, kasten yaralama suçundan verilen hükmü katılanlar ... ve ... adına temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu yöndeki temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... müdafiinin kasten öldürme suçu yönünden, katılan ... vekilinin kasten yaralama, katılanlar ... ve ... vekillerinin kasten öldürme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yazılı dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yasal savunmaya, tahrikte indirim oranına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin
.../...
mağdur ... yönünden sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 14/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.