Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/400 K.2012/6392
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 151/1, 62, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis, 3 ay 10 gün hapis, 1 yıl 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'ye yönelen eylemi ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanığın, mağdur ...'ye yönelen eylemi ve mala zarar verme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla arkadaşı olan mağdurun, tanık ... ile birlikte otomobille gezdikleri, bir süre sonra otomobilden inen sanığın, otomobil içerisinde mağdurla tanık Ayşenur'un sohbet ettiğini görmesi
üzerine bu duruma kızarak mağduru tabancayla otomobilin sol ön tarafından boyun kısmına isabet edecek biçimde bir el ateş edip, yaşamsal tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı ve otomobilin ön camının isabet almasıyla kırıldığı olayda;
a) Sanığın mağdura yönelen eylemi, kullanılan silahın niteliği ve hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında, niteliği itibariyle öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmakla beraber; sanığın mağduru hastaneye götürmesi nedeniyle neticenin gerçekleşmesini önlediği anlaşılmakla; hakkında "gönüllü vazgeçme" hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, suçun niteliğinde yanılgıya düşülmesi,
b) Sanığın işlediği bir fiille, mağdurun yaralanması ve mağdurun içerisinde bulunduğu otomobilin camının kırılması şeklinde meydana gelen birden fazla suçun gerçekleşmesine sebebiyet verdiği anlaşılmakla; TCK'nun 44. maddesi uyarınca sadece oluşmasına sebebiyet verdiği en ağır cezayı gerektiren ve mağdur ...'ye yönelen kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin, ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 151/1, 62, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis, 3 ay 10 gün hapis, 1 yıl 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'ye yönelen eylemi ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanığın, mağdur ...'ye yönelen eylemi ve mala zarar verme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla arkadaşı olan mağdurun, tanık ... ile birlikte otomobille gezdikleri, bir süre sonra otomobilden inen sanığın, otomobil içerisinde mağdurla tanık Ayşenur'un sohbet ettiğini görmesi
üzerine bu duruma kızarak mağduru tabancayla otomobilin sol ön tarafından boyun kısmına isabet edecek biçimde bir el ateş edip, yaşamsal tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı ve otomobilin ön camının isabet almasıyla kırıldığı olayda;
a) Sanığın mağdura yönelen eylemi, kullanılan silahın niteliği ve hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında, niteliği itibariyle öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmakla beraber; sanığın mağduru hastaneye götürmesi nedeniyle neticenin gerçekleşmesini önlediği anlaşılmakla; hakkında "gönüllü vazgeçme" hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, suçun niteliğinde yanılgıya düşülmesi,
b) Sanığın işlediği bir fiille, mağdurun yaralanması ve mağdurun içerisinde bulunduğu otomobilin camının kırılması şeklinde meydana gelen birden fazla suçun gerçekleşmesine sebebiyet verdiği anlaşılmakla; TCK'nun 44. maddesi uyarınca sadece oluşmasına sebebiyet verdiği en ağır cezayı gerektiren ve mağdur ...'ye yönelen kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin, ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.