Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3782 K.2012/7858
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlara yönelik kasten yaralama suçlarından dolayı yargılamaya tabi tutulmasıdır; mahkeme, delilleri inceleyerek suçun niteliğini belirlemiş ve cezayı azaltıcı takdir etmiştir. Mahkeme kararına göre, 29/08/2004 tarihli suçlar için 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi dolmuş olup, temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümlerin bozulması gerekmediği sonucuna varılmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ..., Zeki, Necmettin ve Mahmut Hakan'a yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ..., Necmettin ve Mahmut Hakan'a yönelik kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'in "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ise de; sanıkların üzerine yüklenen suçlar için kanunda öngörülen cezaların üst sınırı itibari ile 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/08/2004 tarihi de dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ..., Zeki, Necmettin ve Mahmut Hakan'a yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ..., Necmettin ve Mahmut Hakan'a yönelik kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'in "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ise de; sanıkların üzerine yüklenen suçlar için kanunda öngörülen cezaların üst sınırı itibari ile 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29/08/2004 tarihi de dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE), 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.