Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3529 K.2012/7868
Özet: Uyuşmazlık, vekillerin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle katılımın hükümsüz sayılması ve temyiz taleplerinin reddiyle ilgiliydi; Mahkeme, CMUK 317. maddesi uyarınca vekillerin temyiz yetkisinin bulunmadığını belirterek temyiz taleplerini reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Maktulün oğlu Dilaver ile eşi Naile vekilinin, şikayetten ve katılma talebinden vazgeçtiğinden 07.05.2009 tarihli duruşmada katılmanın hükümsüz sayıldığı, bu sebeple Dilaver ve Naile'nin katılan sıfatlarının son bulması karşısında vekillerinin temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-1978 doğumlu ...'nın kangütme saikiyle ve tasarlayarak adam öldürme, 1972 doğumlu ...'nın, kangütme saikiyle ve tasarlayarak adam öldürme suçuna yardım suçlarından mahkumiyetlerine yönelik sanıklar müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir
.../...
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde 1978 doğumlu sanık ... yönünden suç niteliğine, tahrikin varlığına, 1972 doğumlu sanık ... yönünden sübuta, katılan ... vekilinin teşdiden ceza tayini gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanıklara verilen cezanın miktarları ve tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınara sanıklar müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar 1978 doğumlu ... ile 1972 doğumlu ... müdafii avukat ...'nin yokluğunda 08/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Maktulün oğlu Dilaver ile eşi Naile vekilinin, şikayetten ve katılma talebinden vazgeçtiğinden 07.05.2009 tarihli duruşmada katılmanın hükümsüz sayıldığı, bu sebeple Dilaver ve Naile'nin katılan sıfatlarının son bulması karşısında vekillerinin temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-1978 doğumlu ...'nın kangütme saikiyle ve tasarlayarak adam öldürme, 1972 doğumlu ...'nın, kangütme saikiyle ve tasarlayarak adam öldürme suçuna yardım suçlarından mahkumiyetlerine yönelik sanıklar müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir
.../...
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde 1978 doğumlu sanık ... yönünden suç niteliğine, tahrikin varlığına, 1972 doğumlu sanık ... yönünden sübuta, katılan ... vekilinin teşdiden ceza tayini gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanıklara verilen cezanın miktarları ve tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınara sanıklar müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar 1978 doğumlu ... ile 1972 doğumlu ... müdafii avukat ...'nin yokluğunda 08/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.