Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14426 K.2012/13232
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l)Katılan ...'nun, 29.02.2008 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında CYY.nın 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kalıp, temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... Buğurcu'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a)Katılan ...'nun, 29.02.2008 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle hakkında daha önce verilen katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilmeden lehine vekalet ücretine hükmolunması,
b)Sanık hakkında CMK'nun 231 .maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı kararda tartışılmış ve reddedilmiş ise de; uygulanmama gerekçesinin sabıkalı olmasının gösterildiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Çek Yasasına aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüğünün sonradan yapılan yasal düzenlemeler ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, sanık hakkında CMK'nun 231/5-6. Maddesindeki diğer koşulların tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l)Katılan ...'nun, 29.02.2008 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında CYY.nın 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kalıp, temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... Buğurcu'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a)Katılan ...'nun, 29.02.2008 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle hakkında daha önce verilen katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilmeden lehine vekalet ücretine hükmolunması,
b)Sanık hakkında CMK'nun 231 .maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı kararda tartışılmış ve reddedilmiş ise de; uygulanmama gerekçesinin sabıkalı olmasının gösterildiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Çek Yasasına aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüğünün sonradan yapılan yasal düzenlemeler ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, sanık hakkında CMK'nun 231/5-6. Maddesindeki diğer koşulların tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.