Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3409 K.2012/8284
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın mağdurunu yaralama ve maktulünü öldürme suçlarından doğan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz haklarının değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, 5219 sayılı Kanun çerçevesinde para cezasının kesin nitelikte olduğunu belirterek temyiz kabiliyetini reddetti ve sanığın hem yaralama hem de öldürme suçlarından mahkumiyet kararını bozmadı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ...'in mağdur ...'i yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup vasıfa yönelik aleyhe temyiz olmadığı için temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'nin sanığa yönelik herhangi bir haksız hareketinin bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'yi yaralama ile 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan katılan ... vekilinin sair yönlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi yaralama ile 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamdeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın ağabeyi 39 yaşındaki tanık Nusret'in bir gece önce maktulün çalıştığı diskoya aşırı şekilde alkollü olarak geldiği, burada diğer müşterileri rahatsız etmesi üzerine aralarında maktulünde bulunduğu görevliler tarafından dışarıya çıkartıldığı fakat Nusret'in küfür ederek tekrardan içeriye girmek istemesi üzerine maktul ve diğer görevlilerce darp edilerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı durumdan haberdar olan sanığın bir gün sonra diskoya geldiği ve maktulü tabanca ile ateş ederek öldürdüğü olayda; ilk haksız hareketin diskoya aşırı şekilde alkollü olarak gelip müşterileri rahatsız eden ve dışarıya çıkartılmasına rağmen maktule küfür ederek tekrardan diskoya girmeye çalışan sanığın ağabeyi Nusret'ten geldiği dikkate alındığında dosya içeriğine uygun düşmeyecek gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ...'in mağdur ...'i yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup vasıfa yönelik aleyhe temyiz olmadığı için temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'nin sanığa yönelik herhangi bir haksız hareketinin bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'yi yaralama ile 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan katılan ... vekilinin sair yönlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi yaralama ile 6136 Sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamdeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın ağabeyi 39 yaşındaki tanık Nusret'in bir gece önce maktulün çalıştığı diskoya aşırı şekilde alkollü olarak geldiği, burada diğer müşterileri rahatsız etmesi üzerine aralarında maktulünde bulunduğu görevliler tarafından dışarıya çıkartıldığı fakat Nusret'in küfür ederek tekrardan içeriye girmek istemesi üzerine maktul ve diğer görevlilerce darp edilerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı durumdan haberdar olan sanığın bir gün sonra diskoya geldiği ve maktulü tabanca ile ateş ederek öldürdüğü olayda; ilk haksız hareketin diskoya aşırı şekilde alkollü olarak gelip müşterileri rahatsız eden ve dışarıya çıkartılmasına rağmen maktule küfür ederek tekrardan diskoya girmeye çalışan sanığın ağabeyi Nusret'ten geldiği dikkate alındığında dosya içeriğine uygun düşmeyecek gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.