Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/305 K.2013/6997
Özet: 1) Sanık Selçuk, mağdur Ahmet’i epigastrik bölgeden bıçakla yaralayarak karaciğer ve pankreas hasarı yapmış; 2) Mahkeme, kasten yaralama suçundan verilen hükmü bozup, olayın öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğunu belirterek 5237 sayılı TCK’nın 82/1-e ve 35. maddeleri uyarınca cezayı yeniden düzenlemiş.
Tebliğname No: 1 - 2011/312892
MAHKEMESİ: Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 07/06/2011, 2010/281 (E) ve 2011/199 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Selçuk'un mağdur Ahmet'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile mağdurun olaydan yaklaşık bir ay önce tartıştıkları, bu tartışmada mağdurun bıçakla sanığı hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, olay günü sanığın mağduru görmesi üzerine hiçbirşey söylemeden yanına yaklaşıp epigastrik bölgeden batına nafiz tek bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, karaciğer ve pankreas yaralanmasına neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin niteliği, darbenin şiddeti ve meydana gelen yaralanmaya göre, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 07/06/2011, 2010/281 (E) ve 2011/199 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Selçuk'un mağdur Ahmet'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile mağdurun olaydan yaklaşık bir ay önce tartıştıkları, bu tartışmada mağdurun bıçakla sanığı hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, olay günü sanığın mağduru görmesi üzerine hiçbirşey söylemeden yanına yaklaşıp epigastrik bölgeden batına nafiz tek bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, karaciğer ve pankreas yaralanmasına neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin niteliği, darbenin şiddeti ve meydana gelen yaralanmaya göre, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.