Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2818 K.2012/10090
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, ilgili TCK maddeleri uyarınca sanıklara 13 yıl 4 ay hapis (öldürme), 15 ay 5 gün hapis (birinci yaralama) ve 1 yıl 3 ay hapis (diğer yaralamalar) cezaları vererek hakaret suçlarından beraat kararları vermiştir. Mahkeme, sanıkların suç işleme sorumluluğunu kabul ederek ilgili cezaları kesinleştirirken, bazı hakaret ve suçluyu kayırma iddialarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, hakaret, suçluyu kayırma
HÜKÜM: Katılan Sanık ...- ...'yı kasten öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca13 yıl 4 ay hapis cezası.
- ...'yı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 ay 5 gün hapis cezası.
- ...'ya hakaretten TCK.nun 129/3.maddesi delaletiyle CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
- ...'u kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- ...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
- ...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
- ...'yı tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
- ...'a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...- Suçluyu kayırmak suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Katılan-sanık ...- TCK.nun 25.maddesi delaletiyle CMK.nun 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
Katılan Sanık ...- ... 'e hakaretten TCK.nun 129/3.maddesi delaletiyle CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılan sıfatı bulunmayan ...'ın, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2.a-Sanık ... hakkında mağdur ... ...'ye hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,
b-Avukat ...'un katılan ... yönünden vekaletnamesi bulunmadığı anlaşılmakla, bu katılan yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin,
c-Suçluyu kayırma suçuna katılma mümkün bulunmadığından, maktulden katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Sanık ... hakkında mağdur ...'yi silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde; mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4.A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ... ..., ...'u kasten yaralama, mağdur ...'yi silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, mağdurlar ..., ... ... ve ...'u kasten yaralama suçlarında bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulunduğu belirtilerek CMK.nun 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan TCK.nun 129/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama suçlarında suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin ağır olduğuna yönelen, katılan sanıklar ..., ... ve maktulden katılanlar ... ve ... vekilinin suç niteliğine, tahrik bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "223/3-c" ibaresinin çıkartılarak "223/2-d" ibaresinin yazılmasına ve "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve beraatine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen hüküm ile sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdur ...'yi tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...'e hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B.a-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ... ve ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, maktul ... ve kardeşi mağdur ... ile tartıştıkları, karşılıklı küfürleştikleri, maktulün, sanığın üzerine yürüdüğü, bu nedenle sanığın motorsiklet ile olay yerinden ayrıldığı, kısa bir süre sonra av tüfeğini alarak geri döndüğü, etkili mesafeden maktulü hedef alarak 2 el ateş ettiği, ilk atış sırasında çevrede ve benzin istasyonunun önünde bulanan ve olayla ilgisi bulunmayan mağdurların yaralandıkları, ikinci atışın ise maktule isabet ettiği ve femoral bölgede toplu giriş yarası meydana getirerek, maktulün büyük damar kopmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu ölmesine neden olduğu olayda,
Sanığın, elverişli silahla, etkin mesafeden kalabalık içerisinde bulunan maktule yönelik yaptığı atışlardan birinin, mağdurlara isabet edebileceğini ve bu nedenle mağdurların yaralanıp ölebileceklerini öngörebilir durumda bulunduğu anlaşılmakla,
eylemlerine uyan olası kastla yaralama suçlarından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
b-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa-... Devlet Hastanesinin 12.08.2010 tarihli raporunda, ateşli silah yaralanması sonucu mağdurda meydana gelen tibia ve fibula parçalı kırıklarının, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmayacağı hususunun tedavi bitiminde, 6-8 ay sonra değerlendirilmesi gerektiği belirtildiğinden, mağdur hakkında TCK.nun 87/1-a-2-b maddesi kapsamında rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
bb-Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 86/1-3-e, 87/3 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, 29. madde uyarınca 1/4 oranında yapılan indirim sonucu 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası yerine 18 ay 7 gün hapis, 62. madde uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası yerine 15 ay 5 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mağdurlar ..., ... ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, hakaret, suçluyu kayırma
HÜKÜM: Katılan Sanık ...- ...'yı kasten öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca13 yıl 4 ay hapis cezası.
- ...'yı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 ay 5 gün hapis cezası.
- ...'ya hakaretten TCK.nun 129/3.maddesi delaletiyle CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
- ...'u kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- ...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
- ...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
- ...'yı tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
- ...'a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Sanık ...- Suçluyu kayırmak suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
Katılan-sanık ...- TCK.nun 25.maddesi delaletiyle CMK.nun 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
Katılan Sanık ...- ... 'e hakaretten TCK.nun 129/3.maddesi delaletiyle CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılan sıfatı bulunmayan ...'ın, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2.a-Sanık ... hakkında mağdur ... ...'ye hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin,
b-Avukat ...'un katılan ... yönünden vekaletnamesi bulunmadığı anlaşılmakla, bu katılan yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin,
c-Suçluyu kayırma suçuna katılma mümkün bulunmadığından, maktulden katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Sanık ... hakkında mağdur ...'yi silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde; mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4.A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ... ..., ...'u kasten yaralama, mağdur ...'yi silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, mağdurlar ..., ... ... ve ...'u kasten yaralama suçlarında bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulunduğu belirtilerek CMK.nun 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan TCK.nun 129/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten yaralama suçlarında suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin ağır olduğuna yönelen, katılan sanıklar ..., ... ve maktulden katılanlar ... ve ... vekilinin suç niteliğine, tahrik bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "223/3-c" ibaresinin çıkartılarak "223/2-d" ibaresinin yazılmasına ve "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve beraatine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen hüküm ile sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdur ...'yi tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...'e hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B.a-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ... ve ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, maktul ... ve kardeşi mağdur ... ile tartıştıkları, karşılıklı küfürleştikleri, maktulün, sanığın üzerine yürüdüğü, bu nedenle sanığın motorsiklet ile olay yerinden ayrıldığı, kısa bir süre sonra av tüfeğini alarak geri döndüğü, etkili mesafeden maktulü hedef alarak 2 el ateş ettiği, ilk atış sırasında çevrede ve benzin istasyonunun önünde bulanan ve olayla ilgisi bulunmayan mağdurların yaralandıkları, ikinci atışın ise maktule isabet ettiği ve femoral bölgede toplu giriş yarası meydana getirerek, maktulün büyük damar kopmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu ölmesine neden olduğu olayda,
Sanığın, elverişli silahla, etkin mesafeden kalabalık içerisinde bulunan maktule yönelik yaptığı atışlardan birinin, mağdurlara isabet edebileceğini ve bu nedenle mağdurların yaralanıp ölebileceklerini öngörebilir durumda bulunduğu anlaşılmakla,
eylemlerine uyan olası kastla yaralama suçlarından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
b-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa-... Devlet Hastanesinin 12.08.2010 tarihli raporunda, ateşli silah yaralanması sonucu mağdurda meydana gelen tibia ve fibula parçalı kırıklarının, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmayacağı hususunun tedavi bitiminde, 6-8 ay sonra değerlendirilmesi gerektiği belirtildiğinden, mağdur hakkında TCK.nun 87/1-a-2-b maddesi kapsamında rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
bb-Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nun 86/1-3-e, 87/3 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, 29. madde uyarınca 1/4 oranında yapılan indirim sonucu 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası yerine 18 ay 7 gün hapis, 62. madde uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası yerine 15 ay 5 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mağdurlar ..., ... ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.