Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2537 K.2012/5435
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun (82/1-a-j, 35, 62, 53, 54), (6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53), 63 maddeleri uyarınca (11 yıl 10 ay hapis), (10 ay hapis ve 375 TL adli para) cezaları ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Dosya kapsamına göre, olay tarihi olan 21.10.2006 gününden yaklaşık 14 ay kadar önce sanığın babası Şükrü’nün öldürüldüğü, bu olayla ilgili olarak mağdur ...’in de sanık olarak yargılanıp 10.06.2010 tarihli hükümle beraat ettiği, beraat hükmünün Dairemizin 29.06.2011 gün ve 2889/4172 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, “kan gütme” saikinin Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarına göre öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştirak edene karşı eylemlerde kabulünün mümkün olmayacağı, suç tarihinde ise mağdurun sözkonusu olay nedeni ile halen sanık olarak yargılamasının devam ettiği anlaşılmakla, sanığın mağduru tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, TCK’nun 82. maddesinin birinci fıkrasının “a” bendi yanında olayda uygulanma olasılığı bulunmayan “j” bendiyle de hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin birinci paragrafında yer alan “TCK’nun 82/1-a, j” ibaresinden, “j” bendinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
03.07.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 05.07.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun (82/1-a-j, 35, 62, 53, 54), (6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53), 63 maddeleri uyarınca (11 yıl 10 ay hapis), (10 ay hapis ve 375 TL adli para) cezaları ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni dışında suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Dosya kapsamına göre, olay tarihi olan 21.10.2006 gününden yaklaşık 14 ay kadar önce sanığın babası Şükrü’nün öldürüldüğü, bu olayla ilgili olarak mağdur ...’in de sanık olarak yargılanıp 10.06.2010 tarihli hükümle beraat ettiği, beraat hükmünün Dairemizin 29.06.2011 gün ve 2889/4172 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, “kan gütme” saikinin Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarına göre öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştirak edene karşı eylemlerde kabulünün mümkün olmayacağı, suç tarihinde ise mağdurun sözkonusu olay nedeni ile halen sanık olarak yargılamasının devam ettiği anlaşılmakla, sanığın mağduru tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, TCK’nun 82. maddesinin birinci fıkrasının “a” bendi yanında olayda uygulanma olasılığı bulunmayan “j” bendiyle de hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin birinci paragrafında yer alan “TCK’nun 82/1-a, j” ibaresinden, “j” bendinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
03.07.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 05.07.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.