Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2239 K.2012/4544
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ın kasten öldürme ve mağdur …’i kasten silahla yaralama suçlarından hüküm giyilmesiyle ilgilidir; mahkeme, Kadir’i kasten öldürme suçundan 10 yıl hapis, mağdurunu ise kasten yaralama suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten silahla yaralama
HÜKÜM: 1-Maktul Kadir ...'i kasten öldürme suçundan TCK.nun 81,29,62 maddeleri uyarınca 10 sene hapis cezası.
2-Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 29,62 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...’ın kasten öldürme suçu yönünden;
Maktul Kadir’den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların neler olduğu denetime imkan verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, 5237 sayılı TCK.nun 12 ila 18 yıl arasında hapis öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında yetersiz gerekçe ile 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Sanık ...’ın kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve öldürme suçu yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç kastının bulunmadığına, yaralama suçundan verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...’ın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden:
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın bıçakla hedef gözeterek mağduru göğüs ön sternum hizasından, yüz bölgesinden ve sağ göğüs ile midklavikular hattın kesiştiği yerden üç bıçak darbesiyle, toraksa ve batına nafiz olacak, mide ön ve arka yüz ile transvers kolonda harabiyete neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, çevreden gelen vatandaşların tarafları ayırması üzerine sanığın eylemini sürdüremediği olayda; eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b) Mağdur ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların neler olduğu denetime imkan verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında 3/4 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321. madde gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK 326/son madde uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten silahla yaralama
HÜKÜM: 1-Maktul Kadir ...'i kasten öldürme suçundan TCK.nun 81,29,62 maddeleri uyarınca 10 sene hapis cezası.
2-Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 29,62 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...’ın kasten öldürme suçu yönünden;
Maktul Kadir’den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların neler olduğu denetime imkan verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, 5237 sayılı TCK.nun 12 ila 18 yıl arasında hapis öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında yetersiz gerekçe ile 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Sanık ...’ın kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve öldürme suçu yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç kastının bulunmadığına, yaralama suçundan verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...’ın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden:
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın bıçakla hedef gözeterek mağduru göğüs ön sternum hizasından, yüz bölgesinden ve sağ göğüs ile midklavikular hattın kesiştiği yerden üç bıçak darbesiyle, toraksa ve batına nafiz olacak, mide ön ve arka yüz ile transvers kolonda harabiyete neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, çevreden gelen vatandaşların tarafları ayırması üzerine sanığın eylemini sürdüremediği olayda; eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b) Mağdur ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların neler olduğu denetime imkan verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında 3/4 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321. madde gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK 326/son madde uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.