Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1673 K.2013/7380
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mağdur …'a karşı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kasten yaralamaya teşebbüs olarak yargılanmasıdır. (2) Mahkeme, sanığı kasten yaralamaya teşebbüs, silahla tehdit ve 6136 kanunu ihlali suçlarından 5 ay hapis, 2 yıl 6 ay hapis ve 10 ay hapis + adli para cezası ile cezalandırarak kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemi ile sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın fiilinin yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Mağdur ...'u silahla tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 58 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... t'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile mağdur ...'ya karşı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının mağdur ...'e yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurun kardeşinden alacaklı olduğu, olay günü bu alacağını mağdurdan istediği, borcun kendisine ait olmadığını belirten mağdurun kuaför dükkanına girdiği, bunun üzerine sanığın tabanca ile sokak üzerinden mağdurun içinde bulunduğu işyerinin camına, mağduru hedef almaksızın tehdit kastıyla 10 metre mesafeden iki el ateş ettiği olayda,
a-Sanığın silahlı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralamaya teşebbüsten hüküm kurulması,
b-Kasten öldürme suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1992/142, 1994/23 sayılı kararı ile verilen 28/02/1995 tarihinde kesinleşen hapis cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasya aykırı olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemi ile sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın fiilinin yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Mağdur ...'u silahla tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3-6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 58 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... t'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile mağdur ...'ya karşı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının mağdur ...'e yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurun kardeşinden alacaklı olduğu, olay günü bu alacağını mağdurdan istediği, borcun kendisine ait olmadığını belirten mağdurun kuaför dükkanına girdiği, bunun üzerine sanığın tabanca ile sokak üzerinden mağdurun içinde bulunduğu işyerinin camına, mağduru hedef almaksızın tehdit kastıyla 10 metre mesafeden iki el ateş ettiği olayda,
a-Sanığın silahlı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralamaya teşebbüsten hüküm kurulması,
b-Kasten öldürme suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1992/142, 1994/23 sayılı kararı ile verilen 28/02/1995 tarihinde kesinleşen hapis cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasya aykırı olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.