Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1609 K.2014/854
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurlara yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından oluşmaktadır; Mahkeme, bu suçlar için sanığı hapis (iki kez 1 yıl 24 ay, bir kez 1 yıl 21 ay 22 gün) ve adli para cezası (5 ay hapis + 1.000 TL) ile mahkum etmiş, ancak mağdurun yaralanmasının organ işlevine sürekli zayıflama etkisi olmadığı gerekçesiyle bazı hükümlerin bozulduğunu karar etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-5237 sayılı Yasanın 86/1-3 (e) (iki kez), 87/3 (iki kez), 53 (iki kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası (iki kez),
2-5237 sayılı Yasanın 86/1-3(e), 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası.
3-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı Yasanın 53/1 (a-b-c-d-e), 63, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrike, katılan ... vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; mağdurun yaralanmasının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açıp açmadığı hususunun, bilirkişi raporu ile tespiti yerine, mahkemece yapılan gözlem ile yetinilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yarinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/02/2014 oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-5237 sayılı Yasanın 86/1-3 (e) (iki kez), 87/3 (iki kez), 53 (iki kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 24 ay hapis cezası (iki kez),
2-5237 sayılı Yasanın 86/1-3(e), 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası.
3-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı Yasanın 53/1 (a-b-c-d-e), 63, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrike, katılan ... vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; mağdurun yaralanmasının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açıp açmadığı hususunun, bilirkişi raporu ile tespiti yerine, mahkemece yapılan gözlem ile yetinilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yarinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/02/2014 oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.