Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/863 K.2011/1857
Özet: (1) Uyuşmazlık, Adam öldürmek ve yağma suçlarından hüküm giymiş bir kişinin, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası yürürlüğe girmesiyle yeniden duruşma açılması ve ilgili TCK maddeleri çerçevesinde hükümlüğünün incelenmesi konusundaki itirazlarıdır. (2) Mahkeme, yeniden duruşmanın zorunlu olduğunu kabul ederek, 5237 sayılı yasa kapsamında yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme olmadığını, yargılama giderinin 139 TL olarak alındığını ve bu tutarın hazineye kaydedilmesi gerektiğine karar vererek, ilgili hükümlerin onanmasını ve temyize tabi tutulmasını kararlaştırmıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/326046
Adam öldürmek ve yağma suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h, 62, 149/1, 73 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 154/167 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/9, 59, 31, 33, 497/1, 522, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak bozma üzerine yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin ve katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması zorunlu olarak yasa gereği yapıldığından yargılama giderinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetki kullanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin bölümün "kesinleşen hükümden önce yapılan 139 TL yargılama giderinin hükümlü ...'dan alınarak hazineye irad kaydına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Adam öldürmek ve yağma suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h, 62, 149/1, 73 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 154/167 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/9, 59, 31, 33, 497/1, 522, 31, 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak bozma üzerine yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin ve katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması zorunlu olarak yasa gereği yapıldığından yargılama giderinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetki kullanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin bölümün "kesinleşen hükümden önce yapılan 139 TL yargılama giderinin hükümlü ...'dan alınarak hazineye irad kaydına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.