Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8422 K.2011/7497
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kardeşiyle ilgili öldürme suçu ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından dolayı verilen kararın bozulması ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunun zamanaşımı nedeniyle iptal edilmesi konusundadır. Mahkeme, öldürme suçundan verilen kararı bozmuş, ancak yasaya aykırılık suçu için ayrı bir karar vermemiş; bu suçun zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle hükmün iptaline karar vermiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/115520
Kardeşi ...'ı öldürmek ve ruhsatsız silah taşımaktan sanık ...'ın cezalandırılmasına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2010 gün ve 178/275 sayılı kısmen re' sen de temyize tabi kararının sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine incelenmesi sonucu, Dairemizin 25.10.2011 tarih ve 4796/6233 sayılı ilamıyla öldürme suçu yönünden kararın bozulmasına karar verildiği halde, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden bir karar verilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2011 tarih ve 2011/115520 sayılı yazısı ile bu yöndeki maddi hatanın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmakla;
TÜRK MİLLETİ ADINA
5320 sayılı Kanunun 8 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Dairemizin 25.10.2011 tarih ve 4796/6233 sayılı kararının " ... bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal tahliyesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere yeni bir paragraf olarak, "6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8 maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, bu suç yönünden kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞMESİNE)" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE, 06.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kardeşi ...'ı öldürmek ve ruhsatsız silah taşımaktan sanık ...'ın cezalandırılmasına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2010 gün ve 178/275 sayılı kısmen re' sen de temyize tabi kararının sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine incelenmesi sonucu, Dairemizin 25.10.2011 tarih ve 4796/6233 sayılı ilamıyla öldürme suçu yönünden kararın bozulmasına karar verildiği halde, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden bir karar verilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2011 tarih ve 2011/115520 sayılı yazısı ile bu yöndeki maddi hatanın düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmakla;
TÜRK MİLLETİ ADINA
5320 sayılı Kanunun 8 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Dairemizin 25.10.2011 tarih ve 4796/6233 sayılı kararının " ... bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal tahliyesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere yeni bir paragraf olarak, "6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8 maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, bu suç yönünden kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞMESİNE)" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE, 06.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.