Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8250 K.2012/5536
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmek, suçluyu kayırma
HÜKÜM: 1-Sanık ... için;
TCK.nun 81,29,62,53,54,63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
2-Diğer cümle sanıklar için; beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Gerekçeli kararın son sayfasının 22885 sicil nolu üye hakim tarafından imzalanmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüş, bozma nedeni yapılmamıştır.
b-Sanık tarafından suçta kullanılan, adli emanetin 2010/5215 sırasında kayıtlı olup İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düenlenen 25/02/2010 tarihli ekspertiz raporuyla 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu bildirilen bıçakla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelmerle rededdilmiş, sanıklar ..., ve ... hakkında elde edilen delillerin ise hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan ...'nin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ..., ve ...'nın suçlarının sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmek, suçluyu kayırma
HÜKÜM: 1-Sanık ... için;
TCK.nun 81,29,62,53,54,63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
2-Diğer cümle sanıklar için; beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Gerekçeli kararın son sayfasının 22885 sicil nolu üye hakim tarafından imzalanmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüş, bozma nedeni yapılmamıştır.
b-Sanık tarafından suçta kullanılan, adli emanetin 2010/5215 sırasında kayıtlı olup İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düenlenen 25/02/2010 tarihli ekspertiz raporuyla 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu bildirilen bıçakla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
2-Toplanan deliller karar yerinde yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelmerle rededdilmiş, sanıklar ..., ve ... hakkında elde edilen delillerin ise hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan ...'nin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ..., ve ...'nın suçlarının sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.