Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8062 K.2012/9150
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın mağduru tabanca ateşiyle yaralayıp hayati tehlike yaratması nedeniyle kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından hüküm konulmasıdır. Mahkeme, sanığa 3 yıl hapis cezası (sonuç olarak 5 yıl) ve adli para cezası vererek kararını onaylamış, temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: (TCK 86/1-3e, 87/1-b-son, 29, 62, 53), (6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 53, 54), 63 maddeleri uyarınca; (3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası), (10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) a-) Sanığın, mağduru tabanca ile iki kez ateş ederek bir isabetle boyun bölgesinden kas ve troit lezyonuna, trakeostomi açılmasına neden olacak şekilde yaralayarak mağdurun hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda, TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında 1 ile 3 yıl hapis cezası aralığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,
b-) Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK.nun 86/1 maddesiyle temel ceza 1 yıl hapis cezası olarak belirlendikten ve suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 86/3-e maddesiyle yarı oranda artırım yapılıp 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle yapılan bir kat artırım sonucu 2 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmolunması, daha sonra 87/1-son maddesi uyarınca sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak belirlenmesi karşısında sonuca etkili olmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında, Mehmet'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün gerekçesinde, mağdurun yaralandığını gören sanığın herhangi bir engel neden olmaksızın eylemine son verdikten sonra kendi aracına bindirdiği mağduru hastaneye götürerek eyleminden gönüllü olarak vazgeçtiğinin kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında uygulama maddesine yer verilmediği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının 1-(ilk) bendine "TCK.nun 86/1 maddesi" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 36. maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenmesine, ayrıca; mağdurun hayati tehlike geçirmiş olması sebebiyle artırım yapıldığı kabul edilmesine rağmen uygulama maddesinin karar yerinde 87/1-b olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "87/1-b" ibaresi çıkartılarak, yerine "87/1-d" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, mahkumiyete dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: (TCK 86/1-3e, 87/1-b-son, 29, 62, 53), (6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 53, 54), 63 maddeleri uyarınca; (3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası), (10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) a-) Sanığın, mağduru tabanca ile iki kez ateş ederek bir isabetle boyun bölgesinden kas ve troit lezyonuna, trakeostomi açılmasına neden olacak şekilde yaralayarak mağdurun hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda, TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında 1 ile 3 yıl hapis cezası aralığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,
b-) Sanık hakkında, kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK.nun 86/1 maddesiyle temel ceza 1 yıl hapis cezası olarak belirlendikten ve suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 86/3-e maddesiyle yarı oranda artırım yapılıp 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle yapılan bir kat artırım sonucu 2 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmolunması, daha sonra 87/1-son maddesi uyarınca sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak belirlenmesi karşısında sonuca etkili olmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında, Mehmet'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün gerekçesinde, mağdurun yaralandığını gören sanığın herhangi bir engel neden olmaksızın eylemine son verdikten sonra kendi aracına bindirdiği mağduru hastaneye götürerek eyleminden gönüllü olarak vazgeçtiğinin kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında uygulama maddesine yer verilmediği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının 1-(ilk) bendine "TCK.nun 86/1 maddesi" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 36. maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenmesine, ayrıca; mağdurun hayati tehlike geçirmiş olması sebebiyle artırım yapıldığı kabul edilmesine rağmen uygulama maddesinin karar yerinde 87/1-b olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "87/1-b" ibaresi çıkartılarak, yerine "87/1-d" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, mahkumiyete dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.