Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7987 K.2012/6792
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kişiyi hürriyetten yoksun kılma
**HÜKÜM:** 1- Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
2- Katılan-sanık ... için; hürriyetten yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, sanık ...'ın kasten yaralama eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'nın suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil sanık ... vekilinin eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Sanığın bıçakla mağdurun göğüs, ksifoid, umblikus, femur, sol kol bölgesine vurup yaraladığı, darbelerden sadece iki tanesinin yaşamsal tehlikeye, solda pönomotoraksa ve karaciğerde yaralanmaya neden olduğu anlaşılmakla; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak olaya uygun makul bir ceza yerine üst sınırdan ceza tayini,
b- Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur sanık ...'ın kardeşleri ile sanık ... arasında olaydan bir süre önce bir tartışma olduğu, olay günü mağdur sanık ...'ın otobüs durağında ilçe merkezine gitmek amacıyla bekleyen sanık ... ile arkadaşı olan ...'ü arabasına alıp ilçe merkezine götürdüğü, ilçe merkezinde konuşacakları olduğunu söyleyip arabasını durdurduğu, arabadan indikten sonra, sanık ...'e sen neden benim kardeşim Hakan'a sizinle nerede olsa çarpışırım diyorsun diye sorduğu, sanık ...'in benim kimseyle bir sorunum yok dediği, mağdur sanık ...'ın, sanık ...'in ellerinden tutup, benimle el kol hareketi yaparak konuşma dediği, karşılıklı olarak birbirlerini itekledikleri daha sonra sanık ...'in bıçakla mağdur sanığa saldırıp öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; haksız fiil niteliğindeki davranışların niteliği de dikkate alınarak sanık ... lehine asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve müdahil sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün bu nedenle, mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kişiyi hürriyetten yoksun kılma
**HÜKÜM:** 1- Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
2- Katılan-sanık ... için; hürriyetten yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, sanık ...'ın kasten yaralama eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'nın suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil sanık ... vekilinin eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Sanığın bıçakla mağdurun göğüs, ksifoid, umblikus, femur, sol kol bölgesine vurup yaraladığı, darbelerden sadece iki tanesinin yaşamsal tehlikeye, solda pönomotoraksa ve karaciğerde yaralanmaya neden olduğu anlaşılmakla; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak olaya uygun makul bir ceza yerine üst sınırdan ceza tayini,
b- Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur sanık ...'ın kardeşleri ile sanık ... arasında olaydan bir süre önce bir tartışma olduğu, olay günü mağdur sanık ...'ın otobüs durağında ilçe merkezine gitmek amacıyla bekleyen sanık ... ile arkadaşı olan ...'ü arabasına alıp ilçe merkezine götürdüğü, ilçe merkezinde konuşacakları olduğunu söyleyip arabasını durdurduğu, arabadan indikten sonra, sanık ...'e sen neden benim kardeşim Hakan'a sizinle nerede olsa çarpışırım diyorsun diye sorduğu, sanık ...'in benim kimseyle bir sorunum yok dediği, mağdur sanık ...'ın, sanık ...'in ellerinden tutup, benimle el kol hareketi yaparak konuşma dediği, karşılıklı olarak birbirlerini itekledikleri daha sonra sanık ...'in bıçakla mağdur sanığa saldırıp öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; haksız fiil niteliğindeki davranışların niteliği de dikkate alınarak sanık ... lehine asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve müdahil sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün bu nedenle, mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.