Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7902 K.2012/2052
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 13 sene 4 ay hapis,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçları yönünden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş olması, TCK.nun 53. Maddesinin hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olup, infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın tasarlayarak öldürme ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ...'un tasarlayarak öldürmeye yardım ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, huhuka aykırı delil kullanıldığına, sübuta, suç vasfına, takdiri indirim, seçenek yaptırım, erteleme hükümlerinin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına; katılanlar vekilinin sanık ...'un asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
20.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...’ın yokluklarında 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 82/1-a, 53/1 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 13 sene 4 ay hapis,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçları yönünden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş olması, TCK.nun 53. Maddesinin hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olup, infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın tasarlayarak öldürme ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ...'un tasarlayarak öldürmeye yardım ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, huhuka aykırı delil kullanıldığına, sübuta, suç vasfına, takdiri indirim, seçenek yaptırım, erteleme hükümlerinin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına; katılanlar vekilinin sanık ...'un asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
20.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...’ın yokluklarında 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.