Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7732 K.2013/8235
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların mağduru kasten yaralama ve olası kastla yaralama suçlarından hüküm kurulmasıdır; mahkeme, sanıkların her iki suç için de 2 yıl 1 ay hapis cezası verdiğini belirtti. Mahkemenin sonucu, bu kararın temyiz yetkisi olmadığı gerekçesiyle kabul edilmesi ve ilgili cezaların kesinleşmesidir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM:
1- ... hakkında: Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında:
a) 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
b) Mağdur ...'yi olası kastla yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c) Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Mağdur-sanık ... ...'ın 08.06.2009 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılma talebinin bulunmaması karşısında, sanık ... hakkında kendisine yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmü müşteki sıfatı ile temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanık ... ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine ve tanıklar ... ile İnan'ın beyanlarına göre; 01.08.2008 tarihinde akşam saatlerinde arkadaşları ile birlikte minibüse binen mağdur ...'ın aynı minibüste bulunan sanık ... ...'ın kardeşi ile minibüsün kalabalık olması nedeniyle oturacak yer konusunda tartıştığı, daha sonra mağdurun arkadaşları ile birlikte gece saat 00:10 sıralarında otogarda oturdukları sırada yanlarına gelen sanığın, kardeşimle kim tartıştı diyerek küfredip mağduru üzerinde taşıdığı bıçak ile stemum üst sağ kısımdan toraksa nafiz olacak ve hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaralayarak olay yerinden kaçtığı olayda;
a) Mağdur ...'da meydana gelen yaranın yeri, tespit edilen özellikleri ve zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi gözönüne alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Olay öncesi ve sırasında mağdurdan sanığa yönelik, haksız tahrik oluşturan bir söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- 19.01.2009 tarih ve 2009/96 esas sayılı İddianamede ve 18.03.2009 tarihli Görevsizlik kararında, sanık ...'ın mağdur ... ... yönelik tehdit eylemi nedeniyle cezalandırılması istemi bulunduğu halde, bu eylemi ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, dava zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
5- Temyiz kapsamına göre sanık ... ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ... ... kasten yaralama ve mağdur ...'u olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... ...'ın mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...'u olası kastla yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ...'ın sübuta, hakkında CMK 231 madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'u olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ... ... kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın 01.08.2008 tarihinde mağdur ... ... tarafından hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralanması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihi olan 14.12.2008 tarihinde saat 17:00 sıralarında sanığın, iddia bayiine giden mağdur ... ... ile karşılaştığı, yaklaşık yarım saat sonra iddia bayiinin bulunduğu caddenin karşı tarafına gelen sanık ...’ın yaklaşık 25-30 metre mesafeden av tüfeği ile iddia bayiinin kapısı önünde mağdur ... ... bir el ateş ederek olay yerinden kaçtığı, mağdurun sol göğüs ve sol kol bölgesine isabet eden saçma taneleri bağlı olarak oluşan hemotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;
Sanığın olayda kullandığı silahın etkinliği, bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen saçma tanelerinin ebadı, atış mesafesi, hedef alınan bölge, yaraların yeri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldüremeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.12.2013 kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz
SUÇ: Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM:
1- ... hakkında: Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında:
a) 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
b) Mağdur ...'yi olası kastla yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c) Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Mağdur-sanık ... ...'ın 08.06.2009 tarihli oturumda sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılma talebinin bulunmaması karşısında, sanık ... hakkında kendisine yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmü müşteki sıfatı ile temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanık ... ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine ve tanıklar ... ile İnan'ın beyanlarına göre; 01.08.2008 tarihinde akşam saatlerinde arkadaşları ile birlikte minibüse binen mağdur ...'ın aynı minibüste bulunan sanık ... ...'ın kardeşi ile minibüsün kalabalık olması nedeniyle oturacak yer konusunda tartıştığı, daha sonra mağdurun arkadaşları ile birlikte gece saat 00:10 sıralarında otogarda oturdukları sırada yanlarına gelen sanığın, kardeşimle kim tartıştı diyerek küfredip mağduru üzerinde taşıdığı bıçak ile stemum üst sağ kısımdan toraksa nafiz olacak ve hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaralayarak olay yerinden kaçtığı olayda;
a) Mağdur ...'da meydana gelen yaranın yeri, tespit edilen özellikleri ve zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi gözönüne alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Olay öncesi ve sırasında mağdurdan sanığa yönelik, haksız tahrik oluşturan bir söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- 19.01.2009 tarih ve 2009/96 esas sayılı İddianamede ve 18.03.2009 tarihli Görevsizlik kararında, sanık ...'ın mağdur ... ... yönelik tehdit eylemi nedeniyle cezalandırılması istemi bulunduğu halde, bu eylemi ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, dava zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
5- Temyiz kapsamına göre sanık ... ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ... ... kasten yaralama ve mağdur ...'u olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... ...'ın mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...'u olası kastla yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ...'ın sübuta, hakkında CMK 231 madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'u olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ... ... kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın 01.08.2008 tarihinde mağdur ... ... tarafından hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralanması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihi olan 14.12.2008 tarihinde saat 17:00 sıralarında sanığın, iddia bayiine giden mağdur ... ... ile karşılaştığı, yaklaşık yarım saat sonra iddia bayiinin bulunduğu caddenin karşı tarafına gelen sanık ...’ın yaklaşık 25-30 metre mesafeden av tüfeği ile iddia bayiinin kapısı önünde mağdur ... ... bir el ateş ederek olay yerinden kaçtığı, mağdurun sol göğüs ve sol kol bölgesine isabet eden saçma taneleri bağlı olarak oluşan hemotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;
Sanığın olayda kullandığı silahın etkinliği, bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen saçma tanelerinin ebadı, atış mesafesi, hedef alınan bölge, yaraların yeri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldüremeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.12.2013 kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.