Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7719 K.2013/8043
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdura karşı kasten yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarını içeren eylemleridir; (2) Mahkeme, bu suçlardan bazılarına beraat kararları verirken, kasten yaralama ve izinsiz silah taşıma suçlarından sanıkları hapis cezasıyla mahkum etmiş ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan da hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında:
Her iki mağduru tehdit suçunu işlediği subut bulmadığından beraatine,
2- Sanık ... hakkında:
Öldürmeye teşebbüse azmettirme suçunu işlediği subut bulmadığından bu suçtan beraatine,
3- Sanık ... hakkında:
a) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis,
b) İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e karşı eylemi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin ve takdire, mağdur ...'e yönelik eyleminde tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ...'ın mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunma koşulları oluştuğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralamaya azmettirme, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçlarının sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
a) Sanıklar Mehmet ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçu yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın silahla ateş ederek mağdurun batın orta hattından isabetle dalak laserasyonuna, ince barsak perforasyonuna, mesane duvarı hasarına ve hayati tehlike geçirmesine, ayrıca duyu ve organlarından birinin sürekli olarak zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; eylemde kullanılan silahın özelikleri, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında:
Her iki mağduru tehdit suçunu işlediği subut bulmadığından beraatine,
2- Sanık ... hakkında:
Öldürmeye teşebbüse azmettirme suçunu işlediği subut bulmadığından bu suçtan beraatine,
3- Sanık ... hakkında:
a) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis,
b) İzinsiz silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e karşı eylemi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin ve takdire, mağdur ...'e yönelik eyleminde tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ...'ın mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunma koşulları oluştuğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralamaya azmettirme, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçlarının sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
a) Sanıklar Mehmet ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçu yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın silahla ateş ederek mağdurun batın orta hattından isabetle dalak laserasyonuna, ince barsak perforasyonuna, mesane duvarı hasarına ve hayati tehlike geçirmesine, ayrıca duyu ve organlarından birinin sürekli olarak zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; eylemde kullanılan silahın özelikleri, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.