Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7101 K.2011/6587
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/237066
Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,29,63 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (OLTU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2010 gün ve 15/09 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahil ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: müdahil Destegül hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Yetkisi bulunmadığından, müdahil ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddezi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448,51/1,31 ve 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin tahrikin ağır olduğuna, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil ... vekili, müdahiller ..., ... ve maktulün kardeşi olan müşteki ...'in suç vasfına, tahrik bulunmadığına, az ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,29,63 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (OLTU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2010 gün ve 15/09 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahil ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: müdahil Destegül hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Yetkisi bulunmadığından, müdahil ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddezi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448,51/1,31 ve 33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin tahrikin ağır olduğuna, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil ... vekili, müdahiller ..., ... ve maktulün kardeşi olan müşteki ...'in suç vasfına, tahrik bulunmadığına, az ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.