Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6950 K.2012/1415
Özet: (1) Uyuşmazlık, kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet veren sanıkların 10 yıl hapis cezasına çarptırılmasıyla ilgili temyiz dilekçelerinin incelenmesi ve vekalet ücretinin dağıtımı konusundaki usul hatalarına dayanıyor. (2) Mahkeme, suçun sübuta dayalı olarak kabul edilmesini, cezayı azaltıcı sebebin takdirini ve vekalet ücretinin eşit şekilde 2.000 TL olarak belirlenmesini onaylayarak kararını oybirliğiyle değiştirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ...-5237 sayılı TCK.nun 87/4-son, 62,53 maddeleri uyarınca 10 yıl hc. Sanıklar ..., ..., ... ve ...- 5237 sayılı TCK.nun 87/4-son, 62,53,58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanıklar ... ve ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; katılanlar ... ve ...'ın kendilerini avukat ile temsil ettirmelerine rağmen vekalet ücretinin sadece katılan ... lehine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili bendin "Katılanlar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.000 TL ücreti vekaletin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.05/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... ...'ın yokluğunda 08/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ...-5237 sayılı TCK.nun 87/4-son, 62,53 maddeleri uyarınca 10 yıl hc. Sanıklar ..., ..., ... ve ...- 5237 sayılı TCK.nun 87/4-son, 62,53,58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanıklar ... ve ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; katılanlar ... ve ...'ın kendilerini avukat ile temsil ettirmelerine rağmen vekalet ücretinin sadece katılan ... lehine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili bendin "Katılanlar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.000 TL ücreti vekaletin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.05/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... ...'ın yokluğunda 08/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.