Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/670 K.2011/6869
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Komşu mahkemeden 12 yıl hapis cezası verildikten sonra, üç kez ameliyat edilen fakat kan bekembolü nedeniyle hastanın hasta kalmaya devam ettiği kurbanı kasten öldürme teşebbüsü nedeniyle Yargıtay, kararını onaylayarak (kabul etti) 12 yıl hapis cezasını bozmadan sürdürdü.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/326225
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/10/2007 gün ve 126/265 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın, mağduru bıçakla göğüs ve boyun bölgelerinden 2 isabetle yaraladığı, bunlardan birisinin kalbe nafiz olması nedeniyle mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiği, kalpteki ventrikül rüptürünün organlardan birisinin sürekli zayıflamasına yol açacak nitelikte olduğu, mağdurun üç kez ameliyat edildiği halde halen sağlığına kavuşamadığı, boyundaki kesinin ise yüzde sabit iz niteliğinde olduğu olayda, mağdurdaki zararın ağırlığı dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35 maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına ve tahrike; sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 17.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/10/2007 gün ve 126/265 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın, mağduru bıçakla göğüs ve boyun bölgelerinden 2 isabetle yaraladığı, bunlardan birisinin kalbe nafiz olması nedeniyle mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiği, kalpteki ventrikül rüptürünün organlardan birisinin sürekli zayıflamasına yol açacak nitelikte olduğu, mağdurun üç kez ameliyat edildiği halde halen sağlığına kavuşamadığı, boyundaki kesinin ise yüzde sabit iz niteliğinde olduğu olayda, mağdurdaki zararın ağırlığı dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35 maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına ve tahrike; sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 17.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.