Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6635 K.2013/7197
Özet: (1) Sanık, mağdurunu kasten yaralamış ve bu eylemden dolayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm konulması gerektiği iddia edilmiştir; (2) Mahkeme, delilleri inceleyerek sanığı 7 yıl hapis cezasıyla mahkum etmiş ve kararını tebliğnameye aykırı olarak “7 yıl hapis” yerine “6 yıl hapis artırım” şeklinde düzeltilmiş şekilde onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 63 ve 54/1 maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle, bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...'yi kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden 87/1-d maddesi gereğince yapılacak artırımın kanun gereği azami bir kat yapılarak cezanın “6 yıl hapis” olarak belirlenmesi gerekirken doğrudan “7 yıl hapis” cezası tayin edilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hükmün üçüncü paragrafında yer alan “7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” kısmının paragraftan çıkartılmasına, paragraftaki “ ... TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince.” kısmından sonra gelmek üzere “ bir kat artırım yapılarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 63 ve 54/1 maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle, bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...'yi kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden 87/1-d maddesi gereğince yapılacak artırımın kanun gereği azami bir kat yapılarak cezanın “6 yıl hapis” olarak belirlenmesi gerekirken doğrudan “7 yıl hapis” cezası tayin edilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hükmün üçüncü paragrafında yer alan “7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” kısmının paragraftan çıkartılmasına, paragraftaki “ ... TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince.” kısmından sonra gelmek üzere “ bir kat artırım yapılarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.