Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6474 K.2013/8200
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından dolayı 5 yıl hapis cezası ile 2 ay 15 gün hapis cezası verilmesi üzerine temyizdeki hukuki ve delil değerlendirmesidir. (2) Mahkeme, tüm delilleri göz önünde bulundurarak sanığın cezalarını koruyarak, tahrik nedeniyle indirim yapılmasına rağmen hüküm fıkrasını değiştirerek 5 yıl hapis cezası ile 2 ay 15 gün hapis cezasının kesinleşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİLER: ..., ...
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hakkında aynı suç nedeniyle soruşturma yapılan ve evrakı tefrik edilen ... ile ilgili ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 137-42 sayılı dosyasının Dairemizin 2013/5849 nolu sırasında kayıtlı olduğu, Mahkemece söz konusu dosyanın onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alındığı, Dairemizin 2013/5849 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın temyiz incelemesinin birlikte yapıldığı, hukuki ve fiili irtibat bulunan bu dosyalarda tüm delillerin toplandığı ve dosyalar arasında delil farklılaşmasının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin her iki dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, mağdurdan sanığa yönelik, haksız tahrike sebebiyet verecek söz ve davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
.../...
s-2-
3- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, CMK'nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; kurulan hükümde sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Gerekçeli kararda, sanık hakkında kurulan hükümde “tahrik hükmü nedeniyle 1/4 nispetinde indirim yapıldığı” belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında TCK'nun 29/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan 1/2 oranında
indirim yapılmasına karar verilerek, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK'un 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MÜŞTEKİLER: ..., ...
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hakkında aynı suç nedeniyle soruşturma yapılan ve evrakı tefrik edilen ... ile ilgili ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 137-42 sayılı dosyasının Dairemizin 2013/5849 nolu sırasında kayıtlı olduğu, Mahkemece söz konusu dosyanın onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alındığı, Dairemizin 2013/5849 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın temyiz incelemesinin birlikte yapıldığı, hukuki ve fiili irtibat bulunan bu dosyalarda tüm delillerin toplandığı ve dosyalar arasında delil farklılaşmasının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin her iki dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, mağdurdan sanığa yönelik, haksız tahrike sebebiyet verecek söz ve davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
.../...
s-2-
3- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, CMK'nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; kurulan hükümde sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulandığı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Gerekçeli kararda, sanık hakkında kurulan hükümde “tahrik hükmü nedeniyle 1/4 nispetinde indirim yapıldığı” belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında TCK'nun 29/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan 1/2 oranında
indirim yapılmasına karar verilerek, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK'un 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.