Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/602 K.2011/117
Karısı ...'yı öldürmekten, ... ile ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/05/2007 gün ve 419/206 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın Eşini Kasten Öldürme, mağdure ... ile mağdur ...’i Kasten Yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının mağdur ve mağdureye yönelik eylemlerin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Eşini Kasten Öldürme ve mağdure ...’i Kasten Yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a) Mağdur ...’i Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki ilgili bütün
hükümlerin yargı denetimine olanak verecek biçimde olaya uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi;
bb) Kabule göre de; 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK’nun 87/3 maddesi müstakil bir ceza maddesi olup, bu maddeden 86/3 maddesine yollamada bulunulmadığı gözetildiğinde, somut olayda suçun silahla işlenmesinin ancak aynı yasanın 61. maddesine göre temel cezanın tayini sırasında dikkate alınabileceği düşünülmeden, 5237 sayılı Yasanın 87/3 maddesi ile tayin olunan hapis cezası üzerinden yaralama eyleminin silahla işlenmesi nedeniyle 86/3-e maddesi ile artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması;
b) 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 25.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın Eşini Kasten Öldürme, mağdure ... ile mağdur ...’i Kasten Yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının mağdur ve mağdureye yönelik eylemlerin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Eşini Kasten Öldürme ve mağdure ...’i Kasten Yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a) Mağdur ...’i Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki ilgili bütün
hükümlerin yargı denetimine olanak verecek biçimde olaya uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi;
bb) Kabule göre de; 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK’nun 87/3 maddesi müstakil bir ceza maddesi olup, bu maddeden 86/3 maddesine yollamada bulunulmadığı gözetildiğinde, somut olayda suçun silahla işlenmesinin ancak aynı yasanın 61. maddesine göre temel cezanın tayini sırasında dikkate alınabileceği düşünülmeden, 5237 sayılı Yasanın 87/3 maddesi ile tayin olunan hapis cezası üzerinden yaralama eyleminin silahla işlenmesi nedeniyle 86/3-e maddesi ile artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması;
b) 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 25.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.