Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5987 K.2013/6246
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık …'ın kasten yaralama suçundan dolayı savunmasının reddedilmesi ve beraat veya hapis cezasının uygulanmasıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde sanığı 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırırken, CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca başka bir sanığın beraatini ilan etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... için; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin sanık ...'ın suçunun sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Mağdur ...'ye ait rapor, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurdaki yaraların niteliği,
.../...
toraksa ve batına nafiz olup olmadıkları, her bir kesinin iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 13/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... için; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin sanık ...'ın suçunun sübuta erdiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Mağdur ...'ye ait rapor, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurdaki yaraların niteliği,
.../...
toraksa ve batına nafiz olup olmadıkları, her bir kesinin iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 13/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.