Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5844 K.2011/5987
Özet: İkinci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.02.2010 tarihli 414/56 eyleminin duruşmalı olarak Yargıtay’da incelenmesinde, sanık müdafinin duruşma talebinin reddi, vekalet ücretinin gözetilmemesi ve sorgu evrakının bulunmaması gerekçesinin reddi kararla onandığı ve sanığın suçunun sübütümlü kabul edilerek cezayı azaltıcı sebeplerin takdir edildiği kararda, hukuki işlemler bozma, onama ve duruşma eksikliği konularının itirazları reddedilerek hüküm onaylandı.
Eşi ...'ın öldürülmesine yardım etmekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2010 gün ve 414/56 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Sanığın Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 09/08/2009 tarihinde gerçekleştirilen sorgusuna ait talimat evrakı dosya içerisinde bulunduğundan, sorgu evrakının dosya içerisinde bulunmadığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 17.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Sanığın Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 09/08/2009 tarihinde gerçekleştirilen sorgusuna ait talimat evrakı dosya içerisinde bulunduğundan, sorgu evrakının dosya içerisinde bulunmadığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 17.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.