Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5567 K.2011/5810
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların yağma amacıyla öldürme, öldürmeye teşebbüs ve suç delillerini gizleme suçlarından hüküm verilmesi üzerine, 5237 sayılı TCK’nin yürürlüğe girmesiyle yeniden duruşma açılması ve cezaların toplanması konusundaki uygulama hatalarının düzeltilmesini talep etmesidir. (2) Mahkeme, sanıkların ceza miktarlarını yeniden değerlendirerek “82/1-a” ibaresini “82/1-h” olarak değiştirmiş, “tasarlayarak” ifadesini çıkartmış ve cezaların toplanmasına ilişkin hataları düzelterek kararını onamıştır.
Adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından sanıklar ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-a, 82/1-h, 35/2, 149/1-a-c maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/10/2010 gün ve 57/271 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlü ... ve ... hakkında yağma amacıyla öldürme, suç delillerini gizlemek ve yok etmek amacıyla öldürmeye teşebbüs ve yağma suçları ile ilgili olarak: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, cezaların toplanması konusunda infaz aşamasında mahkemesinden her zaman karar alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun, 64/1, 450/7, 495/1, 497/1, 522, 450/9, 61, 31 ve 33. maddeleri, hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 64/1, 450/7, 495/1, 497/1, 522, 450/9, 61, 31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesinin ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ... vemüdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, hükümlü ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddiyle, sanıklar ... ve Recep’in maktül ...’ı yağma suçunu işlemek amacıyla öldürme suçlarından temel ceza belirlendiği sırada uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesi yerine 82/1-a maddesi olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki “82/1-a” ibaresinin “82/1-h” olarak değiştirilmesine ve “ tasarlayarak” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan, öldürme, öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlü ... ve ... hakkında yağma amacıyla öldürme, suç delillerini gizlemek ve yok etmek amacıyla öldürmeye teşebbüs ve yağma suçları ile ilgili olarak: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, cezaların toplanması konusunda infaz aşamasında mahkemesinden her zaman karar alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun, 64/1, 450/7, 495/1, 497/1, 522, 450/9, 61, 31 ve 33. maddeleri, hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 64/1, 450/7, 495/1, 497/1, 522, 450/9, 61, 31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesinin ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ... vemüdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, hükümlü ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddiyle, sanıklar ... ve Recep’in maktül ...’ı yağma suçunu işlemek amacıyla öldürme suçlarından temel ceza belirlendiği sırada uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesi yerine 82/1-a maddesi olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki “82/1-a” ibaresinin “82/1-h” olarak değiştirilmesine ve “ tasarlayarak” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan, öldürme, öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.