Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1073 K.2011/1576
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla insan öldürme eylemi yapıp yapmadığı ve bu nedenle TCK 82/1-b-h maddesi uyarınca verilen hükümün geçerliliğidir. (2) Mahkeme, delillerin yetersiz olduğunu belirterek, sanıkların suç vasfına ilişkin kararın hatalı olduğunu kabul etti; hüküm fıkrasındaki “canavarca hisle veya eziyet çektirerek adam öldürmek” ve “müteselsilen” ifadeleri çıkarıp yerine “eşit olarak” ekleyerek kararı düzeltti.
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/20116
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'yu öldürmekten ve yağmadan sanıklar ..., ... ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/02/2007 gün ve 312/42 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin suç vasfına, tahrik olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıkların otopside belirtilen yaraları meydana getirmelerinin, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme amacını güttüğünü tek başına ortaya koyamayacağı gibi, bu amaçla hareket ettiklerine yönelik dosyada kesin kanıt bulunmadığından, sanıkların yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için insan öldürme suçundan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde TCK.nun 82/1-b-h maddeleri uyarınca hüküm kurulması ve CMK.nun 326. maddesine aykırı olarak yargılama giderlerinin eşit yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi, Yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan “canavarca hisle veya eziyet çektirerek adam öldürmek ve” ibaresiyle, 3. maddesinde yer alan TCK.nun 82/1-b bendinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılmasına ve yargılama giderine ilişkin bölümde yer alan “müteselsilen” ibaresinin çıkartılarak yerine “eşit olarak” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, 16/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'yu öldürmekten ve yağmadan sanıklar ..., ... ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/02/2007 gün ve 312/42 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin suç vasfına, tahrik olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıkların otopside belirtilen yaraları meydana getirmelerinin, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme amacını güttüğünü tek başına ortaya koyamayacağı gibi, bu amaçla hareket ettiklerine yönelik dosyada kesin kanıt bulunmadığından, sanıkların yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için insan öldürme suçundan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde TCK.nun 82/1-b-h maddeleri uyarınca hüküm kurulması ve CMK.nun 326. maddesine aykırı olarak yargılama giderlerinin eşit yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi, Yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan “canavarca hisle veya eziyet çektirerek adam öldürmek ve” ibaresiyle, 3. maddesinde yer alan TCK.nun 82/1-b bendinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılmasına ve yargılama giderine ilişkin bölümde yer alan “müteselsilen” ibaresinin çıkartılarak yerine “eşit olarak” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, 16/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.