Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7066 K.2011/301
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın yağma suçunu kolaylaştırmak ve suçu gizlemek amacıyla öldürme eylemiyle birlikte nitelikli yağma suçundan hüküm getirilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, hem öldürme hem de nitelikli yağma suçları için verilen cezaları bozarak, ilgili maddelerdeki değişiklikleri ve cezanın yeniden tayin edilmesini kararlaştırdı.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/244433
Yağma suçunu kolaylaştırmak ve işlemiş olduğu suçu gizlemek maksadıyla ...'i öldürmekten ve yağmadan sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/02/2010 gün ve 13/20 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile katılanın sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; eylemin uyumakta olup kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı gerçekleştirildiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Sanık ...’un yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile kasten” ibaresinden sonra gelmek üzere “kendisini beden veya ruh bakımından savunamayacak durumda olan” ibaresinin eklenmesine, “82/1-h” ibaresinin ise “82/1-e, h” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden;
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/244433
Yağma eyleminin silahla, işyerinde ve uyku halinde olup beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi suretiyle 5237 Sayılı TCK.nun 149. maddenin 1. fıkrasının değişik bentlerinin birden çoğunun ihlal edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 01/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Yağma suçunu kolaylaştırmak ve işlemiş olduğu suçu gizlemek maksadıyla ...'i öldürmekten ve yağmadan sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/02/2010 gün ve 13/20 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile katılanın sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; eylemin uyumakta olup kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı gerçekleştirildiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Sanık ...’un yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile kasten” ibaresinden sonra gelmek üzere “kendisini beden veya ruh bakımından savunamayacak durumda olan” ibaresinin eklenmesine, “82/1-h” ibaresinin ise “82/1-e, h” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden;
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/244433
Yağma eyleminin silahla, işyerinde ve uyku halinde olup beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi suretiyle 5237 Sayılı TCK.nun 149. maddenin 1. fıkrasının değişik bentlerinin birden çoğunun ihlal edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 01/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.