Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/550 K.2012/7224
Özet: Kasten yaralama suçuyla Sanık … hakkında 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası kararının kesin olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz talebinin CMUK 317 maddesine göre reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62, 52 maddeleri uyarınca 80 TL adli para cezası,
2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 31/3, 62, 51, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak kesin olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu sanığa yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine,
2- Sanık ...'e ilişkin hükmün incelenmesinde;
a) Hüküm fıkrasında suçta kullanılan bıçağın müsaderesinde yasa maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) Sanık hakkında, sanığın kişilik özellikleri dikkate alınmak suretiyle CMK.nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği açıkça anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan ve CMK.nun 231 maddesi ile ilgili olan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
c) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen
.../...
s-2-
hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ceza miktarına ve haksız tahrik uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 04.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62, 52 maddeleri uyarınca 80 TL adli para cezası,
2- Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 31/3, 62, 51, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak kesin olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu sanığa yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine,
2- Sanık ...'e ilişkin hükmün incelenmesinde;
a) Hüküm fıkrasında suçta kullanılan bıçağın müsaderesinde yasa maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) Sanık hakkında, sanığın kişilik özellikleri dikkate alınmak suretiyle CMK.nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği açıkça anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan ve CMK.nun 231 maddesi ile ilgili olan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
c) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen
.../...
s-2-
hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ceza miktarına ve haksız tahrik uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 04.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.