Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5454 K.2013/1655
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların maktule yönelik eylemlerinin meşru savunma kapsamında olup olmadığı ve taksirle yaralama suçundan dolayı hapis cezası verilmesi gerektiği konusundaki tartışmadır. Mahkeme, sanıkların maktule karşı eylemlerini meşru savunma sınırları içinde bulmuş, kasten öldürme suçundan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar vererek beraat ettirmiş ve taksirle yaralama için 6 ay 20 gün, 1 ay 20 gün hapis cezaları öngörmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, taksirle yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 25/1, 27/1, 89/1-2-e, 62. maddeleri uyarınca; sanıklar hakkında; kasten öldürme suçundan dolayı meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, katılanlar ..., ... ve ...'ı taksirle yaralamaktan; 6 ay 20 gün, 1 ay 20 gün ve 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktule ve mağdur katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların maktule yönelik eylemlerini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdikleri mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin mağdur katılanlara yönelik eylem yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin mağdur katılanlara yönelik eylemin meşru savunma kapsamında bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktule yönelik eylemi yönünden; sanıkların yasal savunma sınırları içinde kalan eyleminden dolayı 5237 Sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri gereğince sanıklar hakkında "ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlarına" karar verilmesi yerine, "TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükümden" ... TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak yerine" ... TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik eylemleri yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; eğlenmek amacıyla bara gelen maktul ile işyeri sahipleri arasında meydana gelen hesap tartışmasından sonra maktulün gerek sanık ...'a ve gerekse sanık ...'a önce küfür etmesi ve ...'ı boğazından tutarak itelemesi üzerine, sanık ...'ın önce havaya 2 el ateş ettiği, bu ateşten sonra maktulün silahını çekerek sanıklar ... ve ...'a doğru ateş ettiği, her ikisinin de yaralandığı, bunun üzerine ... ve ...'ın ellerindeki 9. mm çaplı tabancalarla, sanıklar ... ve ...'ın ise 7.65 mm.çaplı tabancalarla maktule doğru ateş ettikleri maktulün beş mermi isabeti alarak olay yerinde öldüğü,
Maktulün ölümü sırasında ve sonrasında sanıkların maktulle birlikte olay yerine gelen arkadaşları olan mağdur katılanlar ..., ... ve ...'ye yakın mesafeden görerek ateş ettikleri, yapılan ateş sonucunda ...'in bir tanesi batına nafiz olup kolonda perferasyona, sağ internal iliak vende hasara, hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde toplam 10 ateşli silah yarasıyla, ...'nın sağ omuz ve sağ femur bölgelerinden 2 ateşli silah yarasıyla basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde, ...'nin sağ kaş üstü, sol yanak, boyun ön yüz, sol klavikula üstü ve sağ gluteal bölgelerinden yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanmalarıyla basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; atış sayısı, atış mesafesi, hedef alınan bölge, isabet yerleri, olayda kullanılan silahın niteliği ve olayın bütünlüğü, sanıkların kastının bölünemeyeceği hususu dikkate alındığında sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların, kazanılmış haklarının korunmasına, 04/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, taksirle yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 25/1, 27/1, 89/1-2-e, 62. maddeleri uyarınca; sanıklar hakkında; kasten öldürme suçundan dolayı meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, katılanlar ..., ... ve ...'ı taksirle yaralamaktan; 6 ay 20 gün, 1 ay 20 gün ve 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktule ve mağdur katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların maktule yönelik eylemlerini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdikleri mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin mağdur katılanlara yönelik eylem yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin mağdur katılanlara yönelik eylemin meşru savunma kapsamında bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktule yönelik eylemi yönünden; sanıkların yasal savunma sınırları içinde kalan eyleminden dolayı 5237 Sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri gereğince sanıklar hakkında "ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlarına" karar verilmesi yerine, "TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükümden" ... TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak yerine" ... TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatlarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik eylemleri yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; eğlenmek amacıyla bara gelen maktul ile işyeri sahipleri arasında meydana gelen hesap tartışmasından sonra maktulün gerek sanık ...'a ve gerekse sanık ...'a önce küfür etmesi ve ...'ı boğazından tutarak itelemesi üzerine, sanık ...'ın önce havaya 2 el ateş ettiği, bu ateşten sonra maktulün silahını çekerek sanıklar ... ve ...'a doğru ateş ettiği, her ikisinin de yaralandığı, bunun üzerine ... ve ...'ın ellerindeki 9. mm çaplı tabancalarla, sanıklar ... ve ...'ın ise 7.65 mm.çaplı tabancalarla maktule doğru ateş ettikleri maktulün beş mermi isabeti alarak olay yerinde öldüğü,
Maktulün ölümü sırasında ve sonrasında sanıkların maktulle birlikte olay yerine gelen arkadaşları olan mağdur katılanlar ..., ... ve ...'ye yakın mesafeden görerek ateş ettikleri, yapılan ateş sonucunda ...'in bir tanesi batına nafiz olup kolonda perferasyona, sağ internal iliak vende hasara, hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde toplam 10 ateşli silah yarasıyla, ...'nın sağ omuz ve sağ femur bölgelerinden 2 ateşli silah yarasıyla basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde, ...'nin sağ kaş üstü, sol yanak, boyun ön yüz, sol klavikula üstü ve sağ gluteal bölgelerinden yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanmalarıyla basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; atış sayısı, atış mesafesi, hedef alınan bölge, isabet yerleri, olayda kullanılan silahın niteliği ve olayın bütünlüğü, sanıkların kastının bölünemeyeceği hususu dikkate alındığında sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların, kazanılmış haklarının korunmasına, 04/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.