Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5437 K.2011/5824
Adam öldürmek ve yağma suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-a-h,62,149/1-c,62,765 sayılı TCK.nun 73/2 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/11/2010 gün ve 380/469 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.06.2008 gün ve 2008/1-142 esas, 2008/171 karar sayılı kararı uyarınca; duruşmaya davet edilen hükümlünün davetiye tebliğine rağmen gelmemesi ya da aramalara rağmen bulunamadığından, tebligat yapılamaması halinde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verilebileceğinden, bozma öncesi verilen kararın Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliği yapılan hükümlünün bozma sonrası yapılan yargılama sırasında duruşmada hazır edilmesi için kolluk marifetiyle adres araştırmasının yaptırıldığı, buna göre 25 yıl önce köyünü terk edip gittiğinin ve açık adresini hiç bilenin olmadığının tespit edilmesi karşısında hükümlünün yokluğunda ancak müdafiinin huzurunda yargılamaya devamla hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2)Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/4-7,59, 495/1, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin savunmanın kısıtlandığına, teşdiden hücre cezası tayinine, lehe hükümler uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ceza miktarı ve irtibat nedeniyle re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.06.2008 gün ve 2008/1-142 esas, 2008/171 karar sayılı kararı uyarınca; duruşmaya davet edilen hükümlünün davetiye tebliğine rağmen gelmemesi ya da aramalara rağmen bulunamadığından, tebligat yapılamaması halinde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verilebileceğinden, bozma öncesi verilen kararın Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliği yapılan hükümlünün bozma sonrası yapılan yargılama sırasında duruşmada hazır edilmesi için kolluk marifetiyle adres araştırmasının yaptırıldığı, buna göre 25 yıl önce köyünü terk edip gittiğinin ve açık adresini hiç bilenin olmadığının tespit edilmesi karşısında hükümlünün yokluğunda ancak müdafiinin huzurunda yargılamaya devamla hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2)Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/4-7,59, 495/1, 59, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin savunmanın kısıtlandığına, teşdiden hücre cezası tayinine, lehe hükümler uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ceza miktarı ve irtibat nedeniyle re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.