Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4193 K.2012/687
**MAHKEMESİ:**Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
**HÜKÜM:** TCK.nun 81/1,62 maddeleri ile 25 yıl hapis cezası, TCK.nun 53/1, vekalet ücretine dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-İddianamede olayın oluş şeklinin anlatılması, deliller kısmında ölü muayene ve otopsi raporuna da yer verilmesi, sanığa 22.10.2008 tarihli sorgusunda ve 12.02.2009 tarihli oturumda ölü muayene ve otopsi raporunun okunup diyeceğinin sorulması, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmalarında "eline aldığı taş ile maktulün başına vurduğunu" kabul etmesi karşısında, ölü muayene ve otopsi tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması sonuca etkili görülmediğinden,
b-5237 sayılı TCK.nun 61/5. maddesine göre, aynı yasanın 29. maddesinde belirtilen haksız tahrik hükmünün indirim nedeni olarak uygulanacağının düzenlenmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesini gerektirir şekilde suçun hukuki niteliği değişmediğinden;
Tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılanlar ... ve ......, vekilinin suç niteliğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 16/02/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Kasten öldürme
**HÜKÜM:** TCK.nun 81/1,62 maddeleri ile 25 yıl hapis cezası, TCK.nun 53/1, vekalet ücretine dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-İddianamede olayın oluş şeklinin anlatılması, deliller kısmında ölü muayene ve otopsi raporuna da yer verilmesi, sanığa 22.10.2008 tarihli sorgusunda ve 12.02.2009 tarihli oturumda ölü muayene ve otopsi raporunun okunup diyeceğinin sorulması, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmalarında "eline aldığı taş ile maktulün başına vurduğunu" kabul etmesi karşısında, ölü muayene ve otopsi tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması sonuca etkili görülmediğinden,
b-5237 sayılı TCK.nun 61/5. maddesine göre, aynı yasanın 29. maddesinde belirtilen haksız tahrik hükmünün indirim nedeni olarak uygulanacağının düzenlenmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesini gerektirir şekilde suçun hukuki niteliği değişmediğinden;
Tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılanlar ... ve ......, vekilinin suç niteliğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 16/02/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.