Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/412 K.2012/3414
Özet: (1) Sanıkların kasten insan öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkumiyet kararını bozarak tahliye kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden yasal savunma koşullarının oluştuğuna, cezanın fazla olduğuna ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanık ...'in kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım ve kasten insan öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların, maktul ... ile mağdur ...'den faizle para aldıkları, olay günü maktul ve mağdurun alacaklarını tahsil etmek amacıyla sanıklar ... ve ...'in işyerine geldikleri, birlikte sanıkların işyerlerinin karşısındaki kahvehaneye gittikleri, sanık ...'in işyerine müşteri gelmesi nedeniyle yanlarından ayrıldığı, kahvehanede maktulün birden hiddetlenerek masaya vurup ayağa kalktığı, sanık ...'e vurmaya teşebbüs ettiği, garsonun müdahale ederek sanık ... ile maktul ve mağduru dışarı çıkarttığı, dışarı çıkar çıkmaz maktulün sanık ...'e vurmaya başladığı, sesleri duyan sanık ...'in olay yerine gelerek önce maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, sonra da aracından sopa alıp gelen ve kendisine sopa ile vuran mağduru bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; sanık ...'in olayda bıçak kullandığı yönündeki mağdur beyanının başkaca delil ile desteklenmediği, tanık beyanlarının da sanık savunmasını doğruladığı, ani olarak gelişen olay sırasında sanık ...'in suç kastı ile hareket ettiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, müdahil vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ... hakkındaki kasten insan öldürmeye yardım ve kasten insan öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma kararının niteliği nazara alınarak sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesine, 02/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden yasal savunma koşullarının oluştuğuna, cezanın fazla olduğuna ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanık ...'in kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım ve kasten insan öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların, maktul ... ile mağdur ...'den faizle para aldıkları, olay günü maktul ve mağdurun alacaklarını tahsil etmek amacıyla sanıklar ... ve ...'in işyerine geldikleri, birlikte sanıkların işyerlerinin karşısındaki kahvehaneye gittikleri, sanık ...'in işyerine müşteri gelmesi nedeniyle yanlarından ayrıldığı, kahvehanede maktulün birden hiddetlenerek masaya vurup ayağa kalktığı, sanık ...'e vurmaya teşebbüs ettiği, garsonun müdahale ederek sanık ... ile maktul ve mağduru dışarı çıkarttığı, dışarı çıkar çıkmaz maktulün sanık ...'e vurmaya başladığı, sesleri duyan sanık ...'in olay yerine gelerek önce maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, sonra da aracından sopa alıp gelen ve kendisine sopa ile vuran mağduru bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; sanık ...'in olayda bıçak kullandığı yönündeki mağdur beyanının başkaca delil ile desteklenmediği, tanık beyanlarının da sanık savunmasını doğruladığı, ani olarak gelişen olay sırasında sanık ...'in suç kastı ile hareket ettiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii, müdahil vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık ... hakkındaki kasten insan öldürmeye yardım ve kasten insan öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma kararının niteliği nazara alınarak sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesine, 02/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.