Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/348 K.2011/1081
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/291171
Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h maddesi gereğince hükümlülüğüne dair (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/05/2010 gün ve 124/152 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/8,31,33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin eksik incelemeye, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Uyarlama yargılaması zorunlu olarak yasa gereği yapıldığından vekalet ücreti ve yargılama giderinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetki kullanılarak, hüküm fıkrasındaki;
a)Yargılama giderine ilişkin bölümün "Kesinleşen hükümden önce yapılan 84 TL yargılama giderinin hükümlü ...'ten alınarak hazineye irad kaydına," olarak değiştirilmesine,
b)Katılana hükmedilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kesinleşen hükümdeki vekalet ücreti ile ilgili "Müdahil kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 550
.../...
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/291171
TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine" ibaresinin hükmün ilgili bölümüne eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
...
Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h maddesi gereğince hükümlülüğüne dair (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/05/2010 gün ve 124/152 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/8,31,33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin eksik incelemeye, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Uyarlama yargılaması zorunlu olarak yasa gereği yapıldığından vekalet ücreti ve yargılama giderinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetki kullanılarak, hüküm fıkrasındaki;
a)Yargılama giderine ilişkin bölümün "Kesinleşen hükümden önce yapılan 84 TL yargılama giderinin hükümlü ...'ten alınarak hazineye irad kaydına," olarak değiştirilmesine,
b)Katılana hükmedilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kesinleşen hükümdeki vekalet ücreti ile ilgili "Müdahil kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 550
.../...
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/291171
TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine" ibaresinin hükmün ilgili bölümüne eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.